Здоровье человека

Человек и его здоровье – высшие ценности любого общества, а проблема сохранения и укрепления здоровья человека представляется глобальной на планете. Проблематика здоровья является одним из приоритетных направлений зарубежной и отечественной психологии и составляет основу самостоятельной психологической дисциплины, получившей название «Психология здоровья», в рамках которой интерес к проблеме здоровья профессионала с каждым годом становится всё более заметным. Это новое научно-практическое направление, которое возникло и развивается на стыке таких прикладных дисциплин, как «Психология здоровья», «Организационная психология» и «Психология труда».

В соответствии с этим сложилось понимание, что к изучению проблемы здоровья профессионала следует подходить поэтапно, первым из которых является этап формирования научного интереса к проблеме здоровья человека в целом. По мере накопления знаний о природе человека, закономерностях его развития и функционирования складывались представления и о здоровье личности профессионала.

К периоду античности человечество приобрело огромный багаж знаний о человеческом теле, о методах и средствах лечения, о роли поведенческих и социальных факторов, которые наряду с природными влияют на болезнь и здоровье. Здоровье определяется в оппозиции к болезни и определённым образом соотносится с общественными нормами. Отношение к здоровью изменяется в Средние века – оно «очеловечивается» и спускается объективно на землю − в связи с углублением специализации медицинского труда, выделением его из системы других знаний, в том числе философских.

На протяжении всего периода нового и новейшего времени происходит оформление проблемы здоровье−болезнь в сфере медицины, которая отделяется как специальная профессиональная деятельность. Позиция же здоровье–нездоровье концентрируется в наибольшей степени в пространстве спорта – укрепление своего тела. На сегодняшний день эти два параллельно идущих направления взаимно дополняют друг друга, причём намечается тенденция более глубокого изучения здоровья здорового человека. Выделим основные аспекты в современном понимании проблемы здоровье личности.

Междисциплинарный статус проблемы. В современной науке здоровье рассматривается как сложный многомерный феномен, имеющий гетерогенную структуру, сочетающий в себе качественно различные компоненты и отражающий фундаментальные аспекты человеческого бытия. Эта сложность и неоднородность состава, присущая самой природе здоровья, акцентирована в формулировке, предложенной экспертами Всемирной Организации Здравоохранения: «Здоровье – состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствие каких-либо болезней и дефектов».

Аналогичное комплексное определение представлено в «Толковом словаре психологических и психоаналитических терминов»: «Здоровье – это относительно устойчивое состояние, в котором личность хорошо адаптирована, сохраняет интерес к жизни и достигает самореализации». В свою очередь, западные ученые определяют это понятие как «благополучие» в самом широком смысле – wellbeing. Wellbeing – это многофакторный конструкт, представляющий собой сложную взаимосвязь культурных, социальных, психологических, физических, экономических и духовных факторов; это результат влияния генетической предрасположенности, среды и особенностей индивидуального развития. Именно в силу того, что специфика здоровья не может быть ограничена отдельными (биологическими, социальными или духовными) аспектами бытия, здоровье становится предметом междисциплинарного исследования.

Соответственно этому представители Health Psychology (Психология здоровья) отнесли целостность, наряду с компетентностью и ответственностью, к фундаментальным атрибутам здорового существования и включили эту характеристику в так называемый «мета-код» (или универсальную формулу) здоровья. Такой подход базируется на тезисе: «целостности предмета должна соответствовать целостность его научного видения». Признание глобальности проблемы. В настоящее время здоровье во все возрастающей степени осмысливается как значимый феномен социального бытия, как «структурообразующий фактор социальности».

Предпринимаются попытки исследовать здоровье в его объективной всеобщности, в пространстве социальной эволюции, в отношении к сообществу как субъекту исторического действия на определенном этапе становления. То есть здоровье приобретает значение сложного и глобального социокультурного явления, поэтому допустимо говорить не только об отдельных технологиях оздоровления, но и о единой «политике здоровья».

Например «медицинский» дискурс, технологичный по своей структуре и сути, противопоставляется «духовно-экологическому» дискурсу, обращенному к нравственным и духовным основаниям человеческого бытия.

Наряду с этим исследуется влияние культурных ценностей и стереотипов на здоровье и душевное благополучие представителей конкретных культур. Высказываются даже идеи о тотальной переоценке культурных ценностей и о построении особой идеологии, способствующей оздоровлению целых сообществ. В этой сфере сходятся интересы как отечественных, так и западных учёных, которые стремятся исследовать процессы, факторы и детерминанты здоровья, специфичные для конкретных культур и сообществ.

Из этого следует, что для достижения целостного понимания природы здоровья личности необходимо интегрировать данные из смежных дисциплин в единый комплекс научных знаний. Однако это сопряжено с определенными трудностями, поскольку научные дисциплины, исследующие проблематику здоровья личности, базируются на принципиально различных теоретических и методологических подходах.

При всей важности понятия «здоровье» не так просто дать ему исчерпывающее определение. Количество попыток справиться с этой задачей увеличивается, но устраивающее всех решение пока не найдено. Под вопросом и самостоятельная научная значимость имеющейся классификации и имеющихся предлагаемых определений. В связи с этим привлекает к себе внимание работа П.И. Калью, в которой автор рассматривает 79 определений здоровья человека, выделяя его сущностные элементы. Приведём некоторые из них.

При данном подходе нормальное функционирование организма в целом – один из основных элементов понятия «здоровье». Для всех характеристик человеческого организма (анатомические, физиологические, биохимические) вычисляются среднестатистические показатели нормы. Представления о норме постоянно уточняются в связи с новейшими достижениями медицины, биологии. Индивидуальная норма не может быть постоянной, жёстко фиксированной в течение длительного времени. На разных этапах онтогенеза её значение не является неизменным и должно уточняться соответственно возрасту.

Здоровье определяет динамическое равновесие организма и его функций с окружающей средой. Признак равновесия в определении здоровья встречается довольно часто, начиная с давних времен. Например, Пифагор определял здоровье как гармонию, равновесие, а болезнь – как их нарушение. При этом одни авторы обращают внимание на поддержание внутреннего равновесия в организме, а другие делают акцент на его равновесии с окружающей средой.

Здоровье – это способность к полноценному выполнению основных социальных функций, участие в социальной деятельности и общественно полезном труде. То есть социально здоровым человеком следует считать того, кто содействует развитию общества. Здоровье – это способность организма приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям существования в окружающей среде, способность поддерживать постоянство внутренней среды организма, обеспечивая нормальную и разностороннюю жизнедеятельность и сохранение живого начала в организме. В данном случае делается акцент на адаптацию как на одно из самых главных и универсальных качеств биосистем – их ведущий признак здоровья.

Здоровье означает полное физическое, духовное, умственное и социальное благополучие, гармоническое развитие физических и духовных сил, принцип единства организма, саморегуляции и уравновешенного взаимодействия всех органов. Этот признак созвучен с тем определением здоровья, которое было приведено в преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения в 1948 году: Здоровье – это такое состояние человека, которому свойственно не только отсутствие болезней или физических дефектов, но и полное физическое, душевное и социальное благополучие.

Основные определения здоровья можно описать следующими концептуальными моделями. Медицинская модель здоровья. Предполагает такое определение здоровья, которое содержит лишь его медицинские признаки и характеристики. Здоровьем считают отсутствие болезней и их симптомов.

Биосоциальная модель здоровья. В понятие «здоровье» включаются биологические и социальные признаки, которые рассматриваются в единстве, но при этом социальным признакам придается приоритетное значение.

Ценностно-социальная модель здоровья. Здоровье – ценность для человека, необходимая предпосылка для полноценной жизни, удовлетворения материальных и духовных потребностей, участия в труде и социальной жизни, в экономической, научной, культурной и других видах деятельности. Этой модели в наибольшей степени соответствует определение здоровья, сформулированное Всемирной организацией здравоохранения (пункт 6).

На основании наиболее распространенных на современном этапе научных концепций и точек зрения выделим основные подходы к исследованию здоровья человека, а также рассмотрим критерии здоровья в рамках каждого из них. Комплексный, или системный подход (В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазурский, Басов М.Я., В.М. Мясищев, Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, Е.Р. Калитеевская, Братусь Б.С. и др.).

Ещё в 1968 году Б.Г. Ананьев писал о необходимости исследования целостной личности как многоуровневой системы, отличающейся по многим параметрам неповторимым своеобразием, т. к. целостность психики не может быть адекватно постигнута посредством аналитического дробления на отдельные составляющие, а системные свойства личности не могут приравниваться к простой сумме диагностируемых типологических черт или нормативных показателей.

Для достижения целостного понимания природы здоровья необходимо интегрировать данные из смежных дисциплин в единый комплекс научных знаний. Это, однако, сопряжено с определенными трудностями, поскольку научные дисциплины, исследующие проблематику здоровья, базируются на принципиально различных теоретических и методологических предпосылках, предлагая для концептуализации феномена здоровья различающиеся дискурсивные модели и способы описания.

Нормоцентрический подход (В.М. Бехтерев, Н.П. Бехтерева, Ганнушкин П.Б., Ю.В. Канабих, Е.Н. Бачериков, М.Т. Хэзлем и др.). В свете нормоцентрического подхода, главенствующего в традиционной медицине и психиатрии, здоровье рассматривается как совокупность среднестатистических норм восприятия, мышления, эмоционального реагирования и поведения, в сочетании с нормальными показателями соматического состояния индивида. Это некий оптимальный уровень функционирования организма и психики.

Нормоцентрический подход, характерный для медицинского дискурса, внедрен в клиническую практику и может быть обнаружен в основе любого стандартизированного заключения по результатам медицинского или патопсихологического обследования пациента. Однако исключительно нормоцентрический подход в научном отношении мало продуктивен и ограничен, поскольку выявляет в качестве показателей здоровья лишь те черты и свойства личности, которые могут содействовать только выполнению определенных социальных функций, но не охватывают весь диапазон психических явлений.

Феноменологический подход (Р. Лэнг, В. Дильтей, К. Ясперс, Бинсвангер Л., М. Хайдеггер и др.) сформировался в качестве альтернативы ограниченному нормоцентрическому подходу. Феноменологическое постижение проблематики здоровья и болезни предполагает отказ от выделения общих для всех нормативов в пользу точного «схватывания» субъективных аспектов переживания человека в их уникальности посредством «вчувствования». При этом проблемы здоровья и болезни трактуются как специфические способы индивидуального бытия-в-мире, несводимого к каким-либо каузальным схемам и объяснительным моделям.

На смену формализованным процедурам исследования в данном случае приходит феноменологическое описание, основанное на глубинном понимании, признании духовной автономности субъекта и эмпатии. Переход к такому специфически гуманитарному способу познания связан с идеей В. Дильтея, который предложил дополнить характерные для естественных наук объяснительные принципы анализа методом, более соответствующим психологическому предмету исследования, а именно пониманием, заключавшемся в непосредственном постижении духовной целостности.

Большинство исследователей, придерживающихся гуманитарной парадигмы, сходится в том, что здоровье представляет собой системное качество, характеризующее человеческое бытие в его целостности. В свете этого подхода здоровье понимается как обретаемая индивидом в процессе его становления целостность, предполагающая личностную зрелость (Олпорт Г., Э. Эриксон) и примирение, синтез фундаментальных противоречий человеческого существования или интрапсихических полярностей (К.Г. Юнг). То есть подразумевается определённый уровень интегрированности личности (К.Г. Юнг; Г. Олпорт; С. Гроф) и способность к интеграции, словом – ассимиляция различных (в частности, негативных и противоречивых) аспектов жизненного опыта (К. Роджерс; Гроф С.).

В самом общем виде холистический подход базируется на тезисе: целостности предмета должна соответствовать целостность его научного видения. Естественнонаучные принципы анализа здесь интегрируются с гуманитарными, а каузальное описание дополняется теологическим. Наряду с перечисленными выделяется ещё ряд подходов, которые характеризуются масштабностью рассмотрения проблематики здоровья и акцентируют глобальность и социальную или общечеловеческую значимость этого феномена: эволюционистские, социально-ориентированные, кросскультурные и дискурсивные (или диспозитивные) подходы, влияние которых становится преобладающим.

Индивидуальное развитие человека рассматривается в широком контексте общевидовой эволюции как неотъемлемая составляющая единого биосоциального процесса, протекающего в масштабах больших социальных общностей и популяций. Понятие «здоровье популяции» отнюдь не теоретическая абстракция, так как качественной характеристике «статус здоровой популяции» соответствует «количество лет здоровой жизни».

Социально-ориентированный и кросс-культурный подходы. При комплексном исследовании здоровья требуется всесторонний анализ того социокультурного контекста, в котором проблематика здоровья приобретает специфическое социально обусловленное значение. В первом случае определяется характер влияния цивилизации или наиболее общих форм социального бытия на здоровье и полноценное развитие отдельного индивида, но в западной науке сложилась традиция выявления преимущественно патогенных, негативно влияющих факторов.

Согласно выделенным подходам, характеристики здоровья и болезни относительны и детерминированы специфическими социальными и культурно-историческими условиями, социокультурным контекстом, своеобразием национального образа жизни и образа мира.

Дискурсивный (или диапозитивный) подход (Т. Ван-Дейк, К. Герген, Паркер С., Дж. Фиске, М. Фуко, Дж. Хилман, П.Д. Тищенко, В.М. Розин и др.), который основывается на культурно-историческом и сравнительном анализе различных дискурсивных моделей и практик, формирующих определённые принципы интерпретации и описания феноменологии здоровья.

Любая дискурсивная система предполагает определённые правила организации и редукции информации о какой-либо группе объектов, в частности о феноменах, имеющих отношение к здоровью человека. Согласно дискурсивному подходу, любое представление о здоровье может быть исследовано как продукт определённого дискурса, имеющего собственную логику конструирования или концептуализации социальной и психической реальности.

Аксиологический подход (А. Кемпински, А. Маслоу, Б.Г. Юдин, Петленко В.П., Н.Н. Авдеева, И.М. Быховская и др.). В свете данного подхода здоровье выступает как универсальная человеческая ценность, соотносится с основными ценностными ориентациями личности и занимает определенное положение в ценностной иерархии. Доминирование тех или иных ценностей так же, как и их переоценка и кризис, рассматриваются в качестве факторов, определяющих здоровье индивида. Отмечается, что здоровье может выступать как одна из доминирующих человеческих ценностей, определяющих цели, намерения и действия не только отдельных индивидов, но и социальных групп, институтов, общества в целом.

В круг вопросов входят профессиональное самосовершенствование, проблематика социальной зрелости, предпосылки и факторы ее достижения. Предполагается исследование не только отдельных личностей, достигающих определенных высот духовного самоопределения, но и целых общностей людей, вырабатываемых культурой путём реализации вершинных возможностей человеческой природы, социальных условий достижения личностью акме и культурных кодов акме.

Интегративный подход (Б.С. Братусь, О.С. Васильева, Ф.Р. Филатов, Сокольская М.В. и др.): любые объяснительные принципы, модели и концептуальные схемы признаются адекватными способами изучения здоровья на разных уровнях человеческого бытия. Предпринимается попытка интегрировать все эти модели и схемы, с учётом их ограничений на единой концептуальной основе, согласно базовым принципам теории систем.

Здоровье характеризует личность во всей полноте ее проявлений, в этом феномене отражается сущность и цель основных биологических, социокультурных и интрапсихических процессов, интегрирующих личность. Чтобы акцентировать это положение, здоровье определяют не только как социокультурную переменную или интегральный семантический конструкт, но и как интегративную характеристику личности, охватывающую самые различные уровни и измерения индивидуального бытия.

Преимущество такого подхода в том, что он позволяет не только разработать психологическую концепцию здоровья, но также достигнуть нового уровня понимания ряда краеугольных проблем психологии личности.

Рассмотрим самые общие тенденции исследования здоровья на современном этапе, кроме некоторых достаточно распространенных подходов, поскольку они непосредственно не затрагивают сути излагаемой нами проблемы. Это, в частности, психофизиологический подход, базирующийся на биологических теориях стресса (Г. Селье) и гомеостаза (Кеннон У.), в свете которых здоровье человека может рассматриваться как: оптимальный уровень функционирования, психофизиологический баланс или стрессоустойчивость организма в его непосредственном взаимодействии с окружающей биосоциальной средой.

Или христианский подход к проблемам здоровья и болезни, который в последние годы внедряется в отечественной психологии и психотерапии11 и оперирует такими категориями, как: искупление, преодоление греховности человеческой природы; жизнь в диалоге с Богом. Эти и другие подходы в силу их достоинств рассматриваются как более частные, охватывающие специфические (например психофизические или нравственно-духовные) аспекты проблемы.

Итак, выше показаны, каким образом происходило становление и развитие основных представлений о здоровье человека, проанализированы основные научные и философские подходы к исследованию этого феномена. На основании этого обзора можно заключить, что понятийному аппарату психологии здоровья присущи категориальная сложность и неоднозначность, а это требует специального рассмотрения.

Становится очевидным, что новое понимание проблематики здоровья необходимо не только для расширения и углубления научных знаний о человеке, но и для всестороннего развития различных областей психологической и социальной практики.

Закономерно, что категориальная недостаточность психологии здоровья и лабораторно-экспериментальной психологии, постоянно пополняясь, компенсируется такими новыми понятиями, как: «личностное здоровье» (Братусь Б.С., М.В. Сокольская), «психологическое здоровье» (Дубровина И.В.), «эмоциональное здоровье» (Л.В. Тарабакина), «моральное здоровье» (Сахно А.В.), «душевное здоровье» (О.И. Даниленко), «духовное здоровье» (Коротеева О.В.), «профессиональное здоровье» (Г.С. Никифоров, Ананьев В.А.), которые вводятся авторами в соответствии с потребностями психологической, психотерапевтической, социальной, медицинской практики.

Рассмотрим наиболее востребованные в современной психологической научно-практической деятельности понятия: «психическое здоровье», «психологическое здоровье», «профессиональное здоровье», «личностное здоровье». Прежде всего раскроем, что понимается под понятием «психическое здоровье», которое активно используется как в психологической, так и в медицинской практике. Наиболее распространённое в медицине понимание психического здоровья − это отсутствие клинически выраженных проявлений психопатологии.

При более дифференцированном подходе отмечаются такие уточняющие признаки этого понятия, как: соответствие субъективных образов объективной действительности, адекватный возрасту уровень зрелости эмоционально-волевой и познавательной сфер личности, способность к самокоррекции поведения и т. д. Следовательно, психическое здоровье – это состояние человека, которое является следствием баланса или гармоничности внешней формы и внутреннего содержания.

Психическое здоровье может соответствовать и степени интеграции разнообразных событий своей жизни (в контексте прошлого, настоящего, будущего), своего субъективного опыта и формируемых личностно картин мира, и количеству общих социальных систем, в которые включается человек.

Психическое здоровье в этом случае предполагает наличие сложных взаимодействий различных уровней и может быть определено только как зрелость, сохранность и активность механизмов личностной саморегуляции, обеспечивающих полноценное человеческое функционирование, а не через понятия «баланс», «компенсация», «стабильность», «адаптация». Такой подход приводит к определению критериев психического здоровья, характеризующих в большей степени сам процесс, нежели состояние, но тогда нарушения психического здоровья не всегда связаны с психическим заболеванием, во время которого нарушается адаптивная функция, хотя развитие личности при этом не прекращается.

Что касается термина «психологическое здоровье», то здесь сложилась несколько неоднозначная ситуация: с одной стороны, психологическое здоровье в самом общем, интуитивно понятном значении предложено как смыслообразующая и системообразующая категория, а с другой – он остаётся метафорой, не имеющей определённого научного содержания. Тем не менее, необходимо отметить, что в настоящее время, как уже отмечалось ранее, проблема психологического здоровья личности достаточно актуальна и является предметом исследования многих авторов.

Психологическое здоровье рассматривается и как баланс – между различными аспектами личности человека (Г.Л. Апанасенко) и между потребностями индивида и общества, который поддерживается постоянными усилиями (К.Н. Поливанова), и как процесс жизни личности, в котором сбалансированы рефлексивные, эмоциональные, интеллектуальные, коммуникативные, поведенческие аспекты (Б.Ф. Ломов, Ю.М. Забродин), и как возможность обеспечения равновесия между личностью и средой, адекватной регуляции поведения и деятельности человека, и как способность противостоять жизненным трудностям без отрицательных последствий для здоровья (Ю.П. Лисицын).

Термин «психологическое здоровье», по мнению И.В. Дубровиной, «относится к личности в целом, находится в тесной связи с высшими проявлениями человеческого духа и позволяет выделить собственно психологический аспект проблемы психического здоровья в отличие от медицинского, социального, философского и других аспектов».

Психологическое здоровье характеризуется, прежде всего, позитивной Я−концепцией, показателями которой являются: принятие себя, позитивное эмоциональное состояние, низкая или умеренная тревожность; уверенность в своих силах и психическое равновесие. Последнее характеризуется гармонией взаимодействия различных сфер личности: эмоциональной, волевой, познавательной. Именно критерий психического равновесия связан с целостным развитием личности, её адаптивными возможностями и свойствами, их адекватностью реакций на внешние воздействия.

Итак, психологическое здоровье в целом определяется двумя признаками. Первый − соблюдение в основных формах проявления жизнедеятельности, или принципа оптимума, что находит свое отражение в критериях здоровья личности. Второй − эффективная адаптация, это, в первую очередь, комплекс, включающий социальную, социально психологическую и интрапсихическую адаптации, которые способствуют гармонии с природой, с людьми и с самим собой.

Поэтому правильнее говорить «здоровая личность» или «личностное здоровье». Из этого следует, что «психическое здоровье» рассматривает дихотомию здоровье-болезнь, а «психологическое здоровье» – непосредственно здоровье, причём, когда речь заходит о здоровой личности, то смысл этих терминов становится идентичным. На этом основании наиболее адекватно здоровье личности характеризует термин «личностное здоровье».

Сущность личностного здоровья соотносится с наличием жизненных ценностей и их осуществлением, а критерием здоровья на этом уровне выступает субъективное благополучие как мера целостности, иерархичности системы смысловой регуляции личности и степень соответствия внешних проявлений личности этой системе.

Что касается роли социокультурного контекста жизнедеятельности личности, то здесь необходимо учитывать в качестве ведущей профессиональную составляющую, поскольку непосредственно в профессиональной деятельности возможна не только наиболее полная самореализация, самосовершенствование личности, но и её разрушение, деградация.

Здоровье профессионала рассматривается как значимое качество, необходимое для эффективного выполнения профессиональных задач. В условиях труда и обучения здоровье становится не только состоянием организма, но и субъективной самоценностью для работающего человека. В этом случае здоровье может стать «экономическим механизмом повышения результативности и качества труда» (О.С. Васильева, Филатов Ф.Р., 2001).

Профессиональное здоровье является значимым фактором эффективности самого процесса профессиональной деятельности, а на восстановление здоровья отводится, как правило, внерабочее время. Кроме того, профессионалу достаточно сложно радикально менять характерные особенности своего образа жизни во время работы и вне её, поэтому обеспечение профессионального здоровья требует рассмотрения проблемы здоровья личности профессионала в целом.

Такие характеристики личности, как жизнеспособность, личностный потенциал, личностная зрелость определяют способность личности преодолевать жизненные трудности, противостоять им, а личностное здоровье характеризуется сбалансированным, гармоничным внутренним состоянием личности, способностью перераспределять личностные силы и средства между различными сторонами собственной жизнедеятельности: не концентрироваться на деструктивном, не преодолевать, а направлять активность на полезное, личностно безопасное, любимое, комфортное дело.

Следовательно, «личностный потенциал», «жизнеспособность» и «личностная зрелость» − это качества личности, являющиеся основой для формирования и развития личностного здоровья. Поэтому личностное здоровье следует рассматривать как результат жизнедеятельности зрелой, жизнеспособной личности, обладающей личностным потенциалом. Но любые попытки понимать личность вне контекста реального процесса взаимоотношений субъекта в мире обессмысливают изучение ее сущности.

Поскольку ведущей деятельностью взрослого человека является профессиональная деятельность, посредством которой осуществляется формирование и развитие личности, в которой проявляется жизнеспособность личности, её потенциал и личностная зрелость, то и здоровье личности будет во многом определяться профессиональной деятельностью, особую роль в которой играют мотивация личности, её ценности и непосредственно сама профессиональная среда.