Главная » Справочник » Введение в политическую теорию для бакалавров » Теория партийных изменений

Теория партийных изменений

Кеннет Джанда и Роберт Хармел, создавшие интегративную теорию партийных целей и партийных изменений, считают партии консервативными организациями, не стремящимися к изменениям. Партии могут измениться лишь в результате внешнего или внутреннего давления.

Внутренними факторами эволюции партии может служить борьба фракций, борьба между рядовыми партийцами и партийной элитой, борьба за демократизацию партийной жизни.

Главным внешним фактором партийных изменений выступает поражение партии на выборах.

«Поражение, – утверждает Джанда, – мать партийных изменений»

Другим внешним фактором изменений могут стать внепартийные (парапартийные) образования: молодежные, женские, профсоюзные объединения, дискуссионные клубы, создаваемые при партиях. Сама партийная элита начнет что-либо менять не раньше, чем убедится, что, во-первых, изменения ничем не грозят ее положению в партии и, во-вторых, преимущества, полученные от изменений, будут стоить затраченных ресурсов.

Изменения в партийных правилах и структурах, т. е. внутрипартийные изменения в уставах, Джанда и Хармел назвали властьмотивированными.

Изменения в лозунгах, стратегии и тактике партий, т. е. изменения программ, они определили как целемотивированные. Последние обычно вызывают много споров, так как направлены вовне партии, на избирателей, изменяют имидж партии в обществе.

Тенденции развития партий.

Дюверже, описывая кадровую и массовую партии, отметил большую эффективность и жизнеспособность последней и высказал предположение, что все партийные организации будут изменяться, приближаясь по своим характеристикам к массовой партии. Но реальные тенденции развития партий были направлены в иную сторону.

Сегодня можно выделить несколько очевидных направлений в развитии современных партий.

От кадровых и массовых партий – к универсальным, ориентированным на самые широкие круги избирателей.

Для универсальных партий (их еще называют народными, «хватай всех партиями» и т. д.) характерно:

снижение роли первичных организаций (секций, ячеек) и повышение роли комитетов;
снижение роли идеологии и повышение роли прагматики;
снижение роли членства и повышение роли электората;
снижение роли строгой дисциплины и руководящих партийных органов во внутрипартийной жизни;
снижение роли централизации и повышение роли гибкости в организации и руководстве;
повышение роли социальных движений, парапартийных организаций.

Общее снижение роли партий как передающего звена от гражданского общества к государству (кризис партий).

Кризис партий вызван:

повышением роли СМИ, особенно электронных;
повышением роли в избирательных кампаниях и работе с избирателями в сети Интернет;
перехватыванием функций партий другими группами давления, действующими вне электорального поля (социальными движениями, гражданскими инициативами, профсоюзами, союзами предпринимателей, лоббистами, мафией и др.);
снижением роли партийной печати, которая становится анахронизмом;
снижением роли партийных научно-исследовательских центров в связи с обращением партийных лидеров к независимым центрам и аналитикам за объективной информацией.

Повышение роли избирательных технологий . Это, в свою очередь, влечет:

снижение роли партийного аппарата на выборах и повышение роли приглашенных независимых экспертов;
снижение роли партийных документов и повышение роли изданий, рекомендованных политтехнологами;
снижение роли собственных усилий и помощи партийцев в создании имиджа партийного лидера и повышении его рейтинга.

Изменение взаимоотношений партий и государства за счет:

конституциализации партий;
институциализации, т. е. создания законов о выборах, о партиях, об общественных организациях;
усиления контроля за деятельностью партий со стороны государства;
государственного финансирования партий.

Изменение функции партии по выработке правительственного курса. Это вызвано:

снижением роли долгосрочных партийных программ и повышением роли платформ, подготовленных к конкретным выборам;
выработкой концептуальных основ политики не партийными исследовательскими центрами, а независимыми экспертами и службами, обслуживающими подчас несколько партий.

Персонализация политики, т. е. усиление роли руководителей, политических лидеров для партий означает:

снижение роли партийных программ и повышение роли непосредственного общения лидеров партий с избирателями;
снижение роли партийного аппарата и повышение роли избирательных штабов, обеспечивающих прямые контакты кандидата с избирателями;
снижение роли партий и партийного аппарата при отборе кандидатов и повышение роли непосредственного отбора на встречах с избирателями (праймериз).

Усиление взаимодействия и взаимовлияния партий , что, в свою очередь, усиливает тенденцию к универсализации. Это вызвано тем, что:

главное внимание все партии обращают не на написание привлекательных программ, не на прием максимального количества членов (хотя и это продолжает оставаться немаловажным), а на завоевание электората;
для партий важнее не размежевание по идеологиям, а борьба на общем электоральном поле за голоса избирателей;
главное – не подчеркивание разницы в уставах партий, а мобилизация всех членов, активистов, симпатизирующих на борьбу за голоса;
усиление конкуренции за голоса влечет за собой повышение роли коалиций, что также усиливает взаимодействие и взаимовлияние партий.

Изменение самого электората , который ориентируется при определении своей позиции для голосования не столько через посредство партий, сколько через телевидение, Интернет и данные социологических опросов.

Последствия этого:

дистанция «избиратель – кандидат» сокращается;
«свой» электорат каждой партии размывается, она вынуждена искать его на общем избирательном поле;
все это ведет к смешению электората и перетряске всей структуры партийной системы, что и наблюдается в последнее время (Япония, Италия, Индия, Мексика и т. д.).

Теоретическое изучение партий имеет давнюю традицию. Еще Тацит называл враждующие вооруженные группировки, а фактически – регулярные легионы периода гражданских войн в римской республике I в. н. э. юлианской и помпеянской, партиями.

Никколо Макиавелли считал борьбу партий важным фактором политической жизни. В «Истории Флоренции» он обратил внимание на то, что с победой партии гвельфов и полным изгнанием гибеллинов из города победившая партия разделилась на белых гвельфов и черных гвельфов и партийная борьба продолжилась с не меньшим ожесточением.

Таким образом, основатель современной политической теории заложил первый камень в фундамент теории партий, обнаружив одну из закономерностей партийной политики, которую можно сформулировать следующим образом: «Поле партийной борьбы не терпит вакуума: для любой, даже окончательно победившей партии быстро найдется достойный соперник, пусть даже вышедший из ее собственных рядов».

Предыдущая статья Теории и школы классической геополитики Следующая статья Теория постматериалистической политической культуры Инглхарта

Статьи по теме