Социально-экономическая дифференциация качества жизни населения: итоги регионального рейтинга 2022

Существует достаточно много методик оценки социально-экономической дифференциации территорий, имеющих конечной целью типологизацию регионов для выработки адекватной государственной и региональной политики, а промежуточной – мониторинг динамики показателей этой дифференциации с целью выявления тенденций.

Наиболее востребованными в настоящее время являются сравнительные методы, основанные на применении статистического инструментария, включая ранжирование и рейтингование.

Экспертами Леонтьевского центра регулярно проводится анализ рейтингов регионов различной направленности.

Для использования в процессе стратегического планирования развития территорий рекомендован ряд региональных рейтингов, составляемых рейтинговым агентством «РИА Рейтинг», консорциумом Леонтьевский центр – AV Group, рейтинговым агентством «РАЭКС-Аналитика», Агентством стратегических инициатив (АСИ), Национальным рейтинговым агентством (НРА), Минэкономразвития России, Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК) и Лабораторией политических исследований НИУ «Высшая школа экономики» и др.

В контексте проводимого исследования наиболее интересен «Рейтинг регионов по качеству жизни – 2022» рейтингового агентства «РИА Рейтинг».

На рисунке 1 по горизонтальной оси отложены 85 российских регионов (по присоединенным в 2022 г. четырем регионам информация на момент составления рейтинга отсутствовала), по вертикальной оси – балл, рассчитываемый по итогам проведения рейтингования.

Следует отметить положительную в целом динамику показателей рейтинга, так как из 85 регионов, по которым он рассчитывался, только в Чукотском автономном округе наблюдается снижение рейтингового балла в 2022 г. по сравнению с 2021 г. на 0,1 пп. Для всех остальных регионов более гладкая кривая 2022 г. расположена на графике рисунка 1 выше по сравнению с более ломаной кривой рейтинга 2021 г.

Наиболее резкий «перепад» рейтингового балла наблюдался в десятке «лучших» (рис. 2) и «отстающих» регионов (рис. 3). Как показывают расчеты по данным рейтинга, наибольший абсолютный прирост качества жизни зафиксирован в Карачаево-Черкесской Республике (9,6 пп.), Кабардино-Балкарской Республике (9,3 пп.), Чеченской Республике (8,0 пп.) и Республике Северная Осетия – Алания (6,4 пп.), имеющих достаточно низкий общий рейтинговый балл в 2022 г. (44–35 пп. при среднем 51,29) (табл. 1). Наименьший абсолютный прирост качества жизни наблюдался в Сахалинской, Тамбовской областях, а также в Ямало-Ненецком автономном округе (0,6 пп., 1,0 пп. и 1,1 пп. соответственно). Их общий рейтинговый балл находится в промежутке 53–60 пп.

Рисунок 1. Рейтинг российских регионов по качеству жизни – общая картина, 2021-2022 гг.

Рисунок 2. Рейтинг российских регионов по качеству жизни – десятка лучших регионов, 2021-2022 гг.

Рисунок 3. Рейтинг российских регионов по качеству жизни – десятка “отстающих” регионов, 2021-2022 гг.

В таблице 1 представлены основные статистические показатели рейтингового балла российских регионов в 2021-2022 гг. Как показывают данные таблицы, динамика максимального, минимального, среднего значения и коэффициента вариации также положительна, что свидетельствует о направлении повышения качества жизни российских граждан в рассматриваемом периоде.

При этом значения коэффициентов вариации более 23 % в 2021 г. и более 21 % в 2022 г. подтверждают сохранение значительной дифференциации качества жизни населения различных регионов при некотором снижении.

Таблица 1. Основные статистические показатели рейтингового балла российских регионов по качеству жизни в 2021-2022 гг.

В такой ситуации проблема дифференциации качества жизни российских граждан сохраняется и требует усилий в направлении своего решения.

При этом неоднородность факторов «первой» природы, о которой шла речь ранее, на территории Российской Федерации выдвигает на первый план институциональные факторы, действие которых должно быть направлено на дальнейшее повышение качества жизни российских граждан.

В рассматриваемом контексте это требует выработки отношения к допустимости глубины дифференциации, т. е. изучения ее влияния на социально-экономическое развитие регионов.