Главная » Справочник » Зарубежная практика антикризисного управления » Самодеятельное антикризисное управление

Самодеятельное антикризисное управление

Самодеятельное антикризисное управление используется продолжительное время и до сих пор является наиболее распространенным способом антикризисного управления фирмы.

Его основу составляет реагирование на непредвиденные обстоятельства, когда событие уже произошло и нет времени что-нибудь планировать.

Очень часто руководитель или собственник фирмы (у малых и средних фирм часто это одно и то же лицо), не обладая специальной подготовкой по антикризисному управлению и не имея в штате соответствующего специалиста, предпринимает попытку справиться с кризисной ситуацией собственными силами.

Зарубежные специалисты выявили типичную последовательность событий в этом случае:

руководство не замечает признаков кризиса (уменьшение доходов, увеличение текучести кадров, сокращение доли на рынке, снижение уровня удовлетворенности и заинтересованности потребителей, увеличение доли постоянных расходов), так как не знает ранних симптомов кризиса;
заметив неблагополучие (падение прибыли, сокращение рентабельности, уход ключевых специалистов, убыточность бизнеса), руководство полагает, что это временные трудности, которые пройдут сами собой;
убедившись, что проблемы не исчезают, руководство предприятия начинает принимать «демонстративные» антикризисные меры в виде попыток ужесточения дисциплины, наказания подчиненных, сокращения представительских расходов и т.п.;
по мере усиления кризиса руководство впадает в панику и предпринимает бессистемные, хаотичные меры (сокращение премиальных и социальных выплат персоналу, немотивированное сокращение персонала, уменьшение расходов на рекламу, повышение цен на продукцию и проч.);
если руководитель является наемным управляющим, очень часто происходит тайный увод ценных активов в зависимые от
него фирмы, перечисление денег со счетов фирмы на личные тайные счета в офшорных зонах, изъятие денег из кассы под видом повышенных премиальных и бонусов, бегство; если руководитель является собственником — апатия, депрессия;
массовое воровство и бегство персонала — несостоятельность — банкротство.

Вместе с тем практика знает блестящие случаи успешного самодеятельного антикризисного управления, одним из классических примеров которого явились действия руководства американской фармацевтической и косметической компании «Джонсон и Джонсон» (Johnson & Johnson) во время так называемого Тайленолового кризиса 1982 г.2

Осенью 1982 г. семь жителей Чикагского района Вест Сайд внезапно умерли после употребления обезболивающего лекарства компании «Джонсон и Джонсон» тайленол (Tylenol). Было быстро установлено, что в баночках с капсулами тайленола вместо лекарства находился смертельно опасный цианид. Известие об этом всколыхнуло все Соединенные Штаты, началась паника.

В ходе расследования было выявлено, что лекарства были куплены в четырех близлежащих аптеках, куда поступили с четырех фасовочных линий и двух заводов «Джонсон и Джонсон». Расследование показало, что цианид попал в лекарство не с предприятий фирмы, а был, скорее всего, заложен неизвестным злоумышленником, что свидетельствует об отсутствии вины компании в смерти людей.

Тем не менее руководство «Джонсон и Джонсон» предприняло следующие шаги:

наладило полный контакт с сотрудниками чикагской полиции, ФБР и Службы контроля пищевых продуктов и лекарств (Food and Drug Administration) и допустило их для расследования на свои производственные площади и фасовочные линии;
сняло с продажи во всех аптеках США и вернуло на склады все упаковки тайленола (примерно 31 млн упаковок стоимостью более чем 100 млн долл.);
заказало на все свои лекарства, упакованные в бутылочки, специальные одноразовые пластмассовые крышки, которые невозможно открыть так, чтобы это было незаметно. (С тех пор эти крышки стали применяться на всех бутылках с питьевой водой, безалкогольными напитками, соками, лекарствами и т.д.);
организовало новую проверку безопасности тайленола;
организовало кампанию в средствах массовой информации по убеждению общественного мнения в безопасности производства, медикаментов и новых упаковок «Джонсон и Джонсон».

В результате руководству «Джонсон и Джонсон» удалось не только спасти компанию от разорения, но и вернуть доверие населения и возобновить продажу тайленола.

Возможность эффективного антикризисного управления зависит от уровня менеджмента на фирме, личных качеств менеджеров высшего звена руководства.

Предыдущая статья Роль государства в антикризисном управлении Следующая статья Стадии развития кризиса

Статьи по теме