Развитие экономической социологии в 1960-е-1970-е гг. (Р. Сведберг)

Другим представителем европейской экономической социологии является Ричард Сведберг, профессор отделения социологии Стокгольмского универ­ситета в 1980-е гг. (в настоящее время работает в США). Именно он может счи­таться одним из лидеров в области современной экономической социологии, на его счету несколько книг по экономической социологии, большое количе­ство статей, совместно изданные с Грановеттером «Социология экономической жизни» и «Руководство по экономической социологии» со Смэлсером. Область интересов Сведберга — история экономической социологии, социология рынков и финансовых институтов. Впервые Сведберг заявил о себе в 1987 г., когда вышла книга «Экономическая социология: прошлое и настоящее», которая ознаменовала новый этап развития экономической социологии: здесь впервые исследуются вопросы ее истории как науки, что свидетельствует о ее зрелости. Сведберг интересно разбирает отношения экономики и социологии и впервые ставит вопрос о создании истории экономической социологии, полагая, что как только появилась социология, она сразу пыталась захватить предмет экономики. Еще Конт в 30-е гг. XIX столетия начал с нападок на по­литическую экономию и обвинил ее в метафизичности. Конт критиковал клас­сическую школу за пренебрежение этическими и моральными ценностями, за невмешательство государства, результатом чего является нищета общества. В ответ на это Милль, а затем Маршалл объявили, что в социологии нет ниче­го положительного. И социология в то время не могла четко определить свой предмет по отношению к экономике. Второй круг противоречия экономистов и социологов относится к 90-м гг. XIX в., когда экономисты не желали уступать место социологам в университетах. Тогда Лестер Франк Уорд выступил с идеей о том, что социология должна координировать все социальные науки и эконо­мику в том числе. Франклин Генри Гиддингс также считал, что социология занимается изучением экономической жизни, используя свой методологический подход. Но и во второй раз социологи проиграли битву.

Настоящее начало экономико-социологической традиции относится к кон­цу 90-х гг. XIX в. и связано с работами Вебера, Дюркгейма, Зиммеля и Паре­то. Их работы действительно показали предмет и методологию экономической социологии, считает Сведберг. Но затем, в 1920-е—1930-е гг., их идеи потеря­лись, в большей степени развивалась индустриальная социология, социология профессий, но никто не занимался макроэкономическими проблемами. В этот период Шумпетер поставил вопрос о значении в экономике социальных вопро­сов. В социологии большой вклад в разработку экономических проблем внесла французская школа (Марсель Мосс, Морис Хальбвакс, Франсуа Симиан, Селестин Бугле).

Новое возрождение экономической социологии началось в США с создани­ем традиции «Экономика и общество», связанной с именами Парсонса и Смэл­сера. Но тем не менее парсоновское направление не подняло экономическую социологию на классический уровень, считает Сведберг. Даже само название направления идет от опасения претендовать на исследование экономики, в нем особо подчеркивается различие экономики и общества. В результате критики парсоновского направления сложилась неомарксистская традиция экономиче­ской социологии. В отличие от гармонии структурно-функционального анализа, это направление сосредоточилось на исследовании противоречий, отношений собственности, роли государства в экономике. Также среди новых направлений экономической социологии Сведберг называет социологию рынка (Рональд Берт, Харрисон Уайт), социологическое исследование международной эконо­мики (Альберто Мартинелли, Нил Смэлсер).

Сегодня не только социология изучает экономические вопросы, но и эко­номика активно исследует социологические проблемы, границы их весьма рас­плывчаты, происходит интеграция экономической социологии и социальной экономики. Задача экономической социологии состоит в том, чтобы создать экономико-социологическую теорию среднего уровня (“middle-range economic sociology”). В этом Сведберг видит главную ее перспективу.

Оценивая книгу Сведберга, необходимо подчеркнуть характер ее новизны: в ней впервые представлено обоснование схемы анализа истории экономиче­ской социологии, хотя содержательная разработка проблем дана в весьма неразвитом виде. Эта работа лишь ставит задачу создания истории экономической социологии. Еще раз Сведберг возвращается к проблеме истории экономиче­ской социологии в работе «Основные традиции экономической социологии» (сначала опубликованной в журнальном варианте в 1991 г., а затем отдельной брошюрой в издательстве Стокгольмского университета), а также в совместной статье со Смэлсером в «Руководстве по экономической социологии». Здесь уже ряд позиций уточняется и многое добавляется, Сведберг разбирает традиции экономической социологии в экономических науках и социологии отдельно.

В первом случае он основывается на «Истории экономического анализа» Шум­петера, во втором выделяет отдельные традиции немецкой экономической со­циологии (здесь уже есть место не только Марксу, но и исторической школе политэкономии, Веберу, Зомбарту, Зиммелю, Бюхеру), французской эконо­мической социологии (Дюркгейм, Мосс, Симиан), традиции «Экономики и общества» в США (Парсонс, Смэлсер, Поланьи). Выделяется также в раздел новая экономическая социология (Грановеттер, Зелизер и др.). Сведберг спе­циально исследует значение идей Шумпетера и Вебера в экономической со­циологии.

Другое направление экономической социологии Сведберга — социология и история рынков. В работе «Рынки как социальные структуры» Сведберг под­робно разбирает экономические и социологические теории рынков и делает по­пытку интеграции экономического и социологического подходов. В клас­сической политэкономии рынок в основном понимался как место торговли, рынку как социоэкономическому институту уделялось мало внимания, которое в основном приходилось на производство и труд. Именно труд, а не рыноч­ные условия спроса-предложения лежали в основе цены. И только с развитием маржинализма политическая экономия стала возрождать понятие рынка как общественной организации и как механизма социального распределения. Еще больше это понятие развито у Маршалла, который в своих «Принципах эконо­мической науки» отдельно разбирает вопрос о рынке, формах его организации, о регулируемом и нерегулируемом рынке. В неоавстрийской традиции (Хайек, Мизес) рынок выступает как естественный орган взаимодействия людей, ры­нок по своей природе децентрализован и является необходимым социальным механизмом организации общества. Эти идеи в послевоенный период были продолжены чикагской экономической школой (Фридмен). Следующий шаг в экономической теории рынка был сделан Кейнсом, который подчеркивал, что рынок в нормальном состоянии не равновесен, следовательно, для устойчивой социальной организации необходимо воздействие внешних факторов на рынок со стороны государства. Принципиально по-новому рынок рассмотрен в тео­рии неоинституционализма; по Коузу, рынок представляет собой социальный институт, существующий для того, чтобы снизить цену обмена. Рынок и фир­мы у Уильямсона противостоят друг другу и оцениваются с позиции трансак­ционных издержек.

В социологическом анализе проблема рынка, конечно, менее значима, но и здесь есть свои традиции, считает Сведберг. Одним из первых к анализу рынка обратился Вебер, у которого рынок рассматривается с точки зрения теории действия, где отношения обмена представляют собой наиболее явный тип целерационального действия. Рынок Вебером рассматривается не только как процесс обмена, но и как социальная организация конкурирующих еди­ниц, то есть это определяет тип отношений взаимодействия, заканчивающий­ся сделкой. У Зиммеля рынок рассматривается в основном как формальные отношения и как денежный рынок. Следующий шаг в социологическом ана­лизе рынка был сделан в 1950-е гг. Парсонсом и Смэлсером, которые вклю­чили рынок в систему экономики, определив его функциональный характер.

В это же время Поланьи выступил со своей теорией рынка и необходимостью отделения понятия экономического от рыночных характеристик. В отличие от современной экономики, в которой рынок является одним из ведущих со­циальных механизмов, в примитивной, древне^ и средневековой экономике действовали другие структуры — редистрибуция, реципрокность, домашнее хозяйство, которые обеспечивали взаимосвязь и стабильность развития экономической системы.

Далее, в 1970-е гг. социологический анализ рынка был продолжен в рабо­тах X. Уайта и М. Грановеттера. Уайт предложил структурный (сетевой) под­ход к анализу рынка. Сам рынок понимается как структура, воспроизводимая в процессе коммуникации между участниками. Грановеттер особое внимание уделил социологическому анализу конкретного вида рынка — рынка труда, в исследовании процессов поиска работы Грановеттер подчеркивал значимость неформальных факторов и структур (знакомства, семейные связи, рекомендации и пр.). Сетевой подход критиковался Вивьяной Зелизер, которая специально ис­следовала историю рынка страховых услуг, чтобы показать значение культурных переменных в этом типе рыночных отношений.

Представив также рассмотрение истории социологического и экономиче­ского анализа рынка, Сведберг агитирует в пользу интеграции обоих подходов, он подчеркивает значимость и необходимость веберовского метода анализа рын­ка, в котором последний понимается не только как отношения обмена, но и как система контрактных отношений. Следуя веберовской традиции, Сведберг пред­ставляет и идеальный тип социальной структуры рынка — он выделяет доисто­рический тип рынка (в примитивном обществе), ранний тип рынка (в древних империях), средневековый городской рынок и современный рынок. Современ­ный рынок он анализирует как рынок труда, капитала, потребительский рынок и рынок производственных товаров (индустриальный рынок).

В последнее время Сведберг обращается к таким темам в экономической со­циологии: социология предпринимательства и социология капитализма. Но все же основной темой в творчестве Сведберга является история экономической социологии. В этом мы видим основные его достижения и значимость его работ для экономической социологии.

Завершая анализ развития экономической социологии в 1960-е—1980-е гг., нам хотелось бы отметить, что характер ее развития довольно неравномерный: в 1960-е гг. после развития экономико-социологической традиции в США в рам­ках структурно-функционального анализа начинается процесс институцио­нализации экономической социологии, она становится признанной отраслью социологического знания и академической дисциплиной, во многом благодаря Смэлсеру публикуются учебники и учебные пособия по экономической социо­логии. В 70-е гг., особенно в первой половине, наступает относительный пере­рыв в развитии экономической социологии, это связано в определенной мере с тем, что структурно-функциональная парадигма в американской социологии исчерпала себя, начинается поиск новых подходов. В 1980-е гг. экономическая социология уже настолько уверенно себя чувствует, что начинает собственное рефлексирование — Сведберг, следуя парсоновско-смэлсеровской традиции в со­циологии и шумпетеровской традиции в экономике, создает свой собственный подход к анализу истории экономической социологии. Но в середине 1980-х гг. в экономической социологии наступает момент внутреннего перелома: все боль­ше исследователей отходят от структурно-функционального метода в сторону новых подходов — возникает так называемая «новая экономическая социоло­гия», или «новая социология экономической жизни» в противовес старой «соци­ологии экономической жизни» Парсонса—Смэлсера. Основным представителем этого нового течения, которое зародилось опять-таки в Гарварде, является Марк Грановеттер.