Психологические характеристики осужденных и их отношения к труду и трудоустройству

Для проверки адекватности предложенной психологической модели труда и трудоустройства осужденных в исправительном учреждении было проведено специально организованное эмпирическое исследование. В его рамках при помощи методического инструментария были обследованы 214 осужденных мужского пола, отбывающих уголовные наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов, в возрасте от 19 до 65 лет (средний возраст 33,25 года), из числа лиц, трудоустроенных и не трудоустроенных по различным причинам в данных учреждениях, с количеством судимостей от 1 до 9, со сроками осуждения от 1 года до 24 лет.

Значительная часть осужденных имела невысокий уровень образования и воспитания, а также зачастую в значительной степени не соответствовала нормативным требованиям общества в плане ценностно-смысловой и потребностно-мотивационной сфер личности. С другой стороны, специфика трудовой деятельности осужденных в реальных условиях исправительных учреждений такова, что здесь преимущественно представлены простые, физические виды труда, для которых существенное значение имеют именно индивидные (по Б. Г. Ананьеву) качества, такие как сила, выносливость, точность и координация движений и т.п.

В этих условиях роль осознанной, высокоуровневой саморегуляции деятельности, разумеется, не принижается, но становится соотносимой с ролью низкоуровневой саморегуляции. Поэтому мы изучали не только такие высокоуровневые психологические свойства, как отношение к труду, ценности, мотивы, смыслы, но также свойства темперамента и поведенческой активности.

Для проверки данных гипотез в пособии описаны переменные нескольких видов:

• контролируемые переменные, т. е., такие переменные, значения которых не измерялись, а лишь фиксировались; к ним относились возраст, количество судимостей, срок наказания и др.;
• измеряемые переменные, определяемые с помощью психодиагностических методик;
• измеряемые переменные, определяемые с помощью «Анкеты для общей социальной и психологической диагностики осужденных»;
• измеряемые переменные, определяемые с помощью иных методов, используемых в рамках исследования, такие как эффективность труда, латентные факторы психологической характеристики осужденного и др.

Для проведения исследования были осуществлены выезды в исправительные учреждения, вошедшие в эмпирическую базу исследования. В ходе исследования были обследованы осужденные, отбывающие уголовные наказания в исправительных учреждениях общего и строгого режима. На момент обследования эти лица являлись трудоспособными по состоянию здоровья и относились к указанным выше типам занятости в исправительном учреждении («Трудоустроенные», «Желающие» или «Отказывающиеся»).

Во время посещения указанных учреждений их руководством были предоставлены помещения (клуб, учебный класс исправительного учреждения), куда представители администрации приглашали осужденных. Количество осужденных, участвовавших в обследовании и находящихся в помещении, варьировало от 15 до 25 человек.

Для охвата всей выборки такое обследование осуществлялось в несколько заходов. В процессе диагностики содействие оказали сотрудники психологических лабораторий исправительных учреждений, которые заблаговременно были проинструктированы о порядке и особенностях проведения обследования, а также предъявляемых требованиях к ним как к исследователям.

Вначале осужденным была предоставлена информация о целях исследования, о том, что его результаты будут представлены в обобщенном виде и не затронут личных интересов обследуемых лиц, также разъяснен порядок проведения обследования, предоставлена возможность задать вопросы. Затем проводился инструктаж, в процессе которого дополнительно разъяснены правила заполнения авторской анкеты и используемых психодиагностических методик.

После заполнения анкеты осужденный подходил к одному из исследователей, который осуществлял контроль правильности заполнения всех позиций анкеты, уточнял отдельные ответы, если сталкивался с ошибками и неясными данными. Бланки ответов психодиагностических опросников заполнялись каждым осужденным самостоятельно.

Далее проводили лично с каждым обследуемым проективный тест «Методика цветовых метафор». Время на заполнение авторской анкеты и психодиагностических опросников для группы составляло 40-50 минут, последующая индивидуальная работа занимала у исследователей от 10 до 40 минут. Помимо этого, ряд данных был получен из личных дел осужденных и иной документации исправительного учреждения: это такие данные, как возраст, количество прежних судимостей, срок наказания, категория совершенного преступления и др. Помимо этого, для трудоустроенных осужденных было организовано экспертное оценивание эффективности их труда, которое выполняли представители администрации исправительного учреждения.

Для определения общей характеристики обследованной выборки (N = 214) использовались переменные нескольких видов: контролируемые переменные, измеряемые переменные психодиагностических методик и измеряемые переменные, определяемые с помощью «Анкеты для общей социальной и психологической диагностики осужденных». Распределение осужденных по категориям контролируемых переменных по трем обследованным колониям было относительно равномерным (см. табл. 4).

Вместе с тем, т.к. из 3-х колоний только одна была общего режима, поэтому преимущество в выборке имеют осужденные, находящиеся в колониях строгого режима: их суммарная доля составила более 65%. Возраст осужденных варьировал от 19 до 65 лет (средний – около 33 лет); при этом основную часть (около 84%) составляли люди молодого и среднего возраста (до 40 лет включительно).

Количество судимостей варьировало от 1 до 9 (среднее – немного меньше трех); при этом основная часть выборки (около 72%) имела более одной судимости. Срок осуждения варьировал от 1 года до 24 лет (средний – немного меньше пяти) и по категориям распределился более-менее равномерно. По категориям преступления основную часть представляли осужденные за преступления против собственности (около 58%), но при этом достаточно широко представлены и иные категории преступлений.

На момент обследования трудоустроены в исправительных учреждениях были 36% осужденных; при этом типы трудовой занятости в исправительном учреждении («Трудоустроенные», «Желающие» и «Отказывающиеся») представлены в выборке относительно равномерно.

Как следует из результатов анкетного опроса, почти треть осужденных (32,7%) не испытывает никакого желания работать в исправительном учреждении, что сразу же характеризует всю трудность практической задачи формирования у такого контингента положительного отношения к труду.

Трудоустроено до осуждения было большинство осужденных (около 80%), но официально (по трудовому законодательству) – лишь чуть более трети выборки (около 37%). При этом 7% указали, что даже не искали работу, поскольку работать не хотят в принципе. Вместе с тем, подавляющее большинство осужденных (свыше 90%) утверждает, что, как правило, испытывает удовлетворенность от выполненной работы (ответы «да» или «чаще да»); и лишь около 9% выбрали ответы «нет» или «чаще нет». Аналогично, лишь около 16% указали, что не были удовлетворены работой до осуждения (либо пропустили ответ на этот вопрос), а подавляющее большинство (около 84%) выбрали ответы «был удовлетворен частично» и «был удовлетворен полностью».

Ситуация с наличием профессии неоднозначна: с одной стороны, хорошо, что большинство осужденных (около 85%) имеет профессию, но с другой стороны довольно большая часть осужденных – примерно каждый шестой-седьмой (около 15%) на момент обследования не имел профессии, что не объяснишь, например, слишком молодым возрастом (минимальный возраст в выборке – 19 лет, а доля лиц, например, в возрасте младше 25 лет составляет всего 11,2%).

Что касается желания найти работу после освобождения, лишь около 8% ответили, что не имеют желания работать после освобождения; заметим, что это существенно расходится с долей лиц, не желающих работать в ИУ (37,5%), что достаточно красноречиво характеризует общую ситуацию с отношением к трудовой деятельности именно в исправительном учреждении.

Сферы работы до осуждения разнообразны, но доминирует (около 40%) сфера физического труда. Данный факт, очевидно, должен способствовать трудоустройству в ИУ, с учетом специфики предоставляемого здесь труда, рассмотренной выше. Вместе с тем, интересно отметить, что при ответе на следующий вопрос (про сферы, в которых хотел бы работать) испытывает желание работать в сфере физического труда лишь 22%, т.е., работа в данной сфере для многих респондентов была, на самом деле, вынужденной, а вовсе не отвечает их личным интересам и склонностям.

Характеризуя семейное положение, лишь примерно пятая часть осужденных (21%) отнесла себя к женатым (остальные – к холостым и разведенным). С учетом возраста респондентов данный факт характеризует, на наш взгляд, в целом слабую сформированность семейных ценностей, брака, что, безусловно, затрудняет психологическую работу с такими осужденными.

Интересно также сравнить предыдущий результат с тем, что у большинства осужденных (около 76%) есть хотя бы один из родителей, а у примерно трети (свыше 31%) – оба родителя; подавляющее большинство осужденных (свыше 90%) воспитывалось в семье (полной или неполной), при этом значительная часть (свыше 70%) – в полной семье. То есть, здесь ситуация, обратная предыдущей: только у примерно 24% нет родителей и лишь около 9% воспитывались не в своей семье (т.е., в детском доме, школеинтернате или у родственников), но это не помогло сформировать в целом по выборке высокий уровень семейных ценностей в плане создания своей собственной семьи.

Отсюда возникает закономерный вопрос о качестве семей и семейного воспитания, но он выходит за рамки нашей работы. Вместе с тем, в другом плане семья (родители, родственники) все-таки в значительной мере важна для большинства осужденных. Так, лишь 15% указали, что не поддерживают связь с родственниками. В отношении дефицита в детстве, чаще всего выбирали дефицит: острых ощущений (около 19%), новых впечатлений (около 19%), личного пространства (около 16%), внимания (примерно 12%).

Сделаем на этом особый акцент: почти у каждого пятого жизнь в детстве была серой и скучной, каждый шестой не имел личного пространства, а каждый девятый не получал необходимого внимания. Но при этом лишь 7% испытывали дефицит общения с близкими – но такое общение по факту привело к тому, что в итоге роль семьи оказалась недостаточной, чтобы уберечь от совершения уголовного преступления.

Результат в отношении того, что 21% осужденных утверждает, что всегда говорит правду, мы расцениваем, скорее, как показатель достаточно высокой выраженности в выборке шкалы лжи. Равно как и тот факт, что подавляющее большинство осужденных (около 92%) ответило, что человек «несет моральную ответственность за свои поступки» – организуя исследования осужденных и практическую работу с ними мы не переоценивали ни степень их искренности, ни уровень развития у них морали и нравственности.

На наш взгляд, человеку свойственно приукрашивать себя, поэтому на обычной выборке (не осужденных) результаты, возможно, были бы во многом аналогичными. Хорошую иллюстрацию здесь дает следующий факт: 43% осужденных оценили себя как доверчивых, но при этом лишь 15% – как недоверчивых (из чего следует, что доверчивых должно быть 85%, а вовсе не 43%, но так уж устроена, видимо, логика субъективной самооценки). С другой стороны, в защиту того, что степень неискренности при заполнении анкеты была все же ограниченной, можно отметить, что честными себя считают лишь около 20%, бескорыстными – около 10%, и при этом более 70% не отнесли себя к уверенным, более 76% – к отзывчивым, около 63% – к справедливым.

В подтверждение вышесказанного о склонности к самоприукрашиванию, оценка качеств, присущих большинству осужденных (т.е., другим людям, а не самому респонденту) выглядит уже совершенно иначе. Так, только около 18% считают большинство осужденных добросовестными, около 16% – трудолюбивыми и справедливыми, около 9% – отзывчивыми, около 8% – исполнительными, честными, уверенными, бескорыстными, но при этом почти треть (32,2%) считают большинство осужденных равнодушными, около 23% – жестокими, около 38% – недоверчивыми, около 40% – лживыми.

Для того чтобы жить хорошо, нужно быть, по наиболее распространенному среди осужденных мнению, здоровым (81,8%), образованным (34,1%), семьянином (33,2%). Заметим, что последние два результата несколько противоречат тому, что говорилось раньше о позиции осужденных по отношению к образованию и к своей собственной семье.

С нашей точки зрения, дело здесь в определенном разрыве позиций, когда осужденный ведет речь о себе и, соответственно, о других людях – идеальных («живущих хорошо»), в частности, образованных и имеющих семьи. Признание существования таких людей еще не равносильно готовности прикладывать серьезные усилия к себе самому, чтобы стать таким же.

При этом для хорошей жизни нужны, в первую очередь (т.е., по самому распространенному мнению), воля (48,1%), способности, а также семья и дети (по 45,3%), друзья (42,1%), терпение (38,8%), деньги (36,0%), хорошее образование (28,5%), много работать (25,2%). Последний результат дает надежду, что в выборке все же присутствует достаточно значимая часть лиц с хорошим или, хотя бы, перспективным отношением к труду.

Препятствиями в жизни для себя осужденные чаще всего считают: предательство (41,1%), ложь (38,8%) и безразличие окружающих (30,8%), из чего видно, что вся ответственность за свою жизнь многими осужденными перекладывается на других людей. Тогда как в себе самом источник препятствий видят значительно реже: так, плохой характер указали 21,5%, собственные желания – 18,7%, а необходимость принимать решения – лишь 6,5%.

В силу значительного числа переменных в составе полученных данных целесообразно было выделить небольшое количество латентных факторов, лежащих в основе этих переменных. Выделение латентных факторов психологической характеристики осужденных осуществлялось путем применения факторного анализа. Всего факторизации подверглись 44 переменные, измеряемые с помощью методик ШООТ («Шкала отношения осужденных к труду»), МТЖЦ («Морфологический тест жизненных ценностей»), СЖО (тест «Смысложизненные ориентаций»), ОУП («Опросник уровня притязаний»), ТПА (опросник «Тип поведенческой активности») и МИСТ («Методика изучения структуры темперамента»).

В нашем случае такой точкой является значение 4, что подтверждает правильность извлечения именно четырех факторов. Кроме того, при извлечении, например, пяти факторов объясненная дисперсия увеличивается, по сравнению с извлечением 4-х факторов, менее чем на 5%. В результате факторизации было выделено 4 латентных фактора, в совокупности объясняющих 52,4% дисперсии и определяющих психологическую характеристику осужденного.

Первый фактор объясняет примерно 27% дисперсии. С высокими факторными нагрузками (> 0,71) в него вошли: субшкала методики ШООТ – «Восприятие труда и профессионализма как социальных ценностей» и общий показатель «Отношение к труду», а также все 15 шкал методики МТЖЦ.

В связи с этим данный фактор мы назвали «Ценности», интерпретируя его как общую сформированность ценностной сферы личности. Второй фактор объясняет примерно 11% дисперсии. С высокими факторными нагрузками (> 0,67) в него вошли все шкалы теста СЖО. Поэтому данный фактор был назван «Смыслы» и характеризует общую сформированность смысловой сферы личности.

Третий фактор объясняет около 8% дисперсии. С высокими факторными нагрузками (> 0,52) в него вошли показатели мотивационной структуры личности по опроснику ОУП: «Намеченный уровень мобилизации усилий», «Внутренний мотив», «Мотив самоуважения» и др. Поэтому данный фактор был назван «Мотивы» и характеризует общую сформированность потребностно-мотивационной сферы личности.

Четвертый фактор объясняет около 8% дисперсии. С наиболее высокими факторными нагрузками (> 0,63) в него вошли переменные методики МИСТ «Сила процессов возбуждения», «Сила процессов торможения» и «Подвижность нервных процессов». Поэтому данный фактор был назван «Активность» и характеризует потенциал активности человека, обусловленный силой и динамическими характеристиками его нервной системы.

Для удобства латентные факторы, изначально представленные в z-шкале (т.е., шкале со средним значением M = 0 и стандартным отклонением SD = 1) были переведены в шкалу с M = 50 и SD = 10 по стандартной формуле преобразования шкал, приведенной в  работе. Выделенные латентные факторы «Ценности», «Смыслы», «Мотивы» и «Активность» позволяют в компактной, обобщенной форме представить психологическую характеристику осужденного, находящегося в исправительном учреждении.