Проблема активности суда в исследовании доказательств в ходе судебного следствия по уголовному делу

В силу требований статьи 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проводится непосредственное исследование представленных сторонами доказательств путем заслушивания в ходе допроса показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения и показаний эксперта и специалиста, оглашения протоколов следственных действий и иных документов, производства других судебных действий.

Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства показывает, что глава 37 УПК РФ включает в себя закрытый перечень судебных действий.

Задача производства судебных действий следственного характера состоит в исследовании, проверке и оценке доказательств, собранных в ходе предварительного расследования по уголовному делу. При этом такая процессуальная деятельность может заключаться в получении новых доказательств.

Участники судебного разбирательства со стороны защиты или обвинения ходатайствуют перед судом об их производстве и принимают в них участие. Тем не менее суд все же является активным участником процесса доказывания, поскольку в законе он назван среди субъектов собирания, проверки и оценки доказательств (ст. 17, 86–88 УПК РФ).

В идеальном процессе именно стороны, профессиональные участники должны сработать так, чтобы для суда осталась только миссия организации самого судебного разбирательства и разрешения уголовного дела по существу. Но активная роль суда необходима прежде всего для того, чтобы обеспечить сторонам равные возможности для отстаивания своих интересов, гарантировать вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, основанного на установлении всех обстоятельств совершенного преступления посредством всестороннего, полного и объективного исследования доказательств.

Данную позицию разделяет и Конституционный Суд РФ. Свой вывод по этому вопросу он выразил в Определении от 20 ноября 2003 года № 451-О, в котором указано, что осуществление судом в публичном по своему характеру уголовном процессе функции правосудия предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования в рамках обвинения, предъявленного подсудимому, других доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом.

Конституционный Суд РФ рассматривает данное право как непременное условие для принятия правосудного решения (Определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 УПК РФ № 451-О от 20 ноября 2003 г.).