Органы, осуществляющие функцию защиты в сфере патентного права

Патентные права являются гражданскими правами, вследствие чего к ним применимы положения ст. 11 ГК РФ о защите нарушенных или оспоренных прав. Общим правилом является судебный порядок защиты в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1 ст. 11 ГК РФ). Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определяется ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные судам в соответствии с ГПК РФ, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 22.1 ГПК РФ).

Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации”, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ “О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации” в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам” Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации” (далее – ФКЗ N 1) был дополнен гл. IV.1, регулирующей полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав (ст. 43.2 ФКЗ N 1).

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

• дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права на использование результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
• дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (п. 1 ст. 43.4 ФКЗ N 1).

Указанные в п. 1 ст. 43.4 ФКЗ N 1 дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

• дела, рассмотренные им по первой инстанции;
• дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

Суд по интеллектуальным правам:

• обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; 2) изучает и обобщает судебную практику; 3) подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; 4) анализирует судебную статистику (п. п. 2 – 5 ст. 43.4 ФКЗ N 1).

Защита гражданских прав в административном порядке является исключением из этого правила и осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (п. 2 ст. 11 ГК РФ).

Так, п. 2 ст. 1406 ГК РФ предусмотрен административный порядок защиты патентных прав для следующих случаев.

1. Решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, об отказе в выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение семи месяцев со дня направления им заявителю соответствующего решения или запрошенных в указанном федеральном органе исполнительной власти копий материалов, которые противопоставлены заявке и указаны в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение трех месяцев со дня направления решения, принятого по заявке на изобретение (ст. 1387 ГК РФ).
2. Аналогичное положение действует для решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на полезную модель (ст. 1390 ГК РФ) и на промышленный образец (ст. 1391 ГК РФ).
3. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия, установленного п. п. 1 – 3 ст. 1363 ГК РФ, может быть оспорен путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подп. 1 – 4 п. 1 ст. 1398 ГК РФ.
   По тем же основаниям и в том же порядке патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорен заинтересованным лицом и по истечении срока действия патента.
4. Возражение против решения, принятого по заявке на секретное изобретение соответствующим уполномоченным органом, рассматривается в установленном им порядке (ст. 1401 ГК РФ).

Правила рассмотрения и разрешения споров в случаях, когда в соответствии с п. 2 ст. 1248 ГК РФ защита патентных прав осуществляется в административном порядке, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства.

Правила рассмотрения и разрешения аналогичных споров, связанных с секретными изобретениями, устанавливаются соответствующим уполномоченным органом (п. 2 ст. 1401 ГК РФ).

Судебная практика. Пункт 2 ст. 1406 ГК РФ был предметом запроса Суда по интеллектуальным правам в Конституционный Суд РФ <1>. Заявитель оспаривал конституционность положений части четвертой ГК РФ (п. 2 ст. 1248, п. 2 ст. 1398, п. 2 ст. 1406), действующих во взаимосвязи с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения и Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам противоречат ст. ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 45 (ч. 1) и 46 (ч. 1) Конституции РФ в той мере, в какой они не содержат указаний на сроки рассмотрения в обязательном порядке досудебных споров о признании патентов недействительными.

КС РФ отметил, что оспариваемые заявителем Правила не могут являться непосредственным предметом рассмотрения КС РФ и в этой части данный запрос не является допустимым. КС РФ пришел к выводу, что поскольку закрепленный оспариваемыми и иными положениями ГК РФ административный (досудебный) порядок защиты интеллектуальных прав – в силу конституционной презумпции добросовестности законодателя (Постановление КС РФ от 5 июня 2012 г. N 13-П и др.) – предполагает использование наиболее эффективных инструментов защиты прав граждан и их объединений, этот порядок как таковой не может считаться нарушающим права граждан.

Признав, что обязанность по устранению возникшей неопределенности лежит не на федеральном законодателе, а на органах исполнительной власти, которые должны своевременно обеспечить необходимое нормативное правовое регулирование с учетом надлежащего баланса между конституционными гарантиями прав всех заинтересованных лиц, КС РФ определил признать запрос Суда по интеллектуальным правам не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании КС РФ, поскольку для решения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного ст. 71 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” итогового решения в виде постановления.

Основываясь на данной правовой позиции КС РФ, Президиум Суда по интеллектуальным правам в Постановлении от 15 сентября 2016 г. N СИП-242/2015 признал незаконным бездействие Роспатента, указав, что разумность срока рассмотрения возражения заявителя должна быть доказана Роспатентом исходя из положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

“Сосуществование” судебного и административного порядков разрешения споров в сфере патентного права является источником непростых правовых вопросов, решение которых, как правило, находится “опытным путем”.

Например, в Постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2014 г. по делу N СИП-470/2014, от 1 октября 2014 г. по делу N 295/2014 вопрос о восстановлении нарушенных прав заявителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, был решен Судом путем обязания Роспатента продолжить рассмотрение заявки.