Обжалование и пересмотр определений об утверждении мирового соглашения

В настоящее время Закон предусматривает основания обжалования определений об утверждении мирового соглашения, а также основания пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием обжалования является заявление лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, иных лиц, права и интересы которых нарушены либо могут быть нарушены мировым соглашением.

Эта норма п. 1 ст. 162 Закона дает основания для чрезвычайно широкого толкования. Очевидно, речь может идти о нарушении определенных норм Закона – о субъектах, о содержании мирового соглашения, о порядке его принятия и т.д.

Обжалование осуществляется в соответствии с нормами АПК РФ. Представляется подлежащей применению норма п. 8 ст. 141 АПК РФ, в соответствии с которой определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Если речь идет об обжаловании определения об отказе в утверждении мирового соглашения, то должен применяться общий порядок, установленный ст. 188 АПК РФ.
Основанием для пересмотра определений по вновь открывшимся обстоятельствам является заявление заинтересованного лица, поданное в течение месяца с даты открытия определенных обстоятельств.

Определение будет отменено, если заявителю не было известно об обстоятельствах, препятствующих заключению мирового соглашения, на момент его утверждения, а также если мировое соглашение нарушает права и интересы субъекта, не участвовавшего в заключении мирового соглашения (о негативных проявлениях данной конструкции говорилось выше).

Как видим, Закон 2002 г. достаточно сильно изменил регламентацию последствий несоответствия мирового соглашения требованиям Закона. Вопрос-проблема: Какое законодательство применить, если речь идет о недействительности мирового соглашения, заключенного и утвержденного до вступления в силу Закона 2002 г.?

К сожалению, Закон 2002 г. (в главе о переходных положениях) на этот вопрос не отвечает, что позволяет сформулировать две противоположные позиции:

• мы можем настаивать на применении норм Закона 1998 г. ко всем мировым соглашениям, утвержденным в течение его действия, – это следует из буквального толкования нормы п. 1 ст. 233 Закона, в соответствии с которой Закон применяется судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено после вступления его в силу. Поскольку мировое соглашение было утверждено до вступления в силу Закона, то и рассмотрение вопроса о его недействительности должно осуществляться в соответствии с Законом 1998 г. При этом, очевидно, и дальнейшее рассмотрение дела (в случае признания недействительности мирового соглашения) будет осуществляться по Закону 1998 г. с учетом норм ст. 233 Закона;
• возможна аргументация противоположной позиции, в соответствии с которой вопросы о нарушениях, связанных с мировым соглашением, решаются исходя из норм Закона 2002 г. независимо от даты утверждения мирового соглашения. Эта позиция основывается на норме п. 3 ст. 233 Закона, в соответствии с которой после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу Закона, его положения применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения процедуры.

Поскольку правоотношения, связанные с опровержением мирового соглашения, возникают в период действия Закона, то его нормами следует и руководствоваться. При этом возникнут проблемы, связанные, во-первых, с ответом на вопрос о возможности обжалования определений об утверждении мирового соглашения; во-вторых, с обоснованием применения Закона 1998 г. или Закона 2002 г. в случае отмены определения.