Объекты, предмет и задачи судебной экспертизы

Объект экспертизы представляет собой основную категорию судебной экспертизы. Данная категория имеет огромное методологическое и гносеологическое значение, поскольку является первичной по отношению к другим категориям, в частности, таким, как «предмет судебной экспертизы», «экспертные задачи», которые могут быть определены только на основе объекта экспертизы.

Так, ст. 10 Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» относит к объектам судебной экспертизы: вещественные доказательства, документы, предметы, животных, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

В теории криминалистики и судебной экспертизы, не смотря на данную законодательную формулировку, объекты судебной экспертизы классифицируют по ряду оснований, в том числе и по процессуальному статусу:

• объекты – вещественные доказательства;
• объекты – образцы для сравнительного исследования;
• материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

Данные объекты необходимо четко отличать друг от друга. Особенно это касается вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования. К таким образцам относятся объекты, не являющиеся вещественными доказательствами, но без которых проведение сравнительного исследования в процессе экспертизы невозможно.

При этом факт получения материалов, служащих для сравнительного исследования, отражается в протоколе соответствующего следственного действия. Кроме того, образцы для сравнительного исследования могут быть получены в процессе самостоятельного процессуального действия.

Особенно это относится к получению образцов, происходящих от человека (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля). В соответствии со ст. 186 УПК РФ следователь выносит об этом мотивированное постановление, а по результатам составляет протокол получения образцов для сравнительного исследования.

Следователь также решает вопрос о привлечении специалиста для получения образцов. Образцы, связанные с жизнедеятельностью организма (крови, слюны, семенной жидкости и т.п.), изымаются только с участием специалиста – медика.

Важно четко понимать, какие из объектов являются вещественными доказательствами, а какие – образцами для сравнительного исследования. На практике провести такое разграничение не всегда просто, поскольку по своей природной сущности вещественные доказательства и сравнительные материалы одинаковы.

Однако их познавательное значение в судебной экспертизе принципиально разное, поскольку различается их связь с событием преступления. Так, возникновение вещественных доказательств (объектов следоносителей) всегда связано с событием преступления.

Например, рукописная записка, написанная вымогателем, содержащая угрозы, является вещественным доказательством, обладающим признаком относимости, поскольку написана при обстоятельствах, связанных с преступлением, а именно характеризует такой элемент преступления, как способ (способ передачи угрозы).

Для установления исполнителя записки следователь должен передать эксперту, кроме самой записки, образцы почерка подозреваемого, которые представляют собой рукописные тексты, выполненные вне связи с преступлением.

Например, это могут быть собственноручно заполненные квитанции, письма, дневники, заявления о приёме на работу и т.п., а также тексты, выполненные под диктовку следователя специально для производства экспертизы. Такие документы не являются вещественными доказательствами, поскольку не обладают признаком относимости.

Надо иметь в виду, что вещественное доказательство не может быть изъято повторно, образцы для сравнительного исследования – могут, причём при этом, их свойства, используемые в процессе идентификации, не изменятся.

Например, если следователь изымает кровь у подозреваемого для определения наличия состояния алкогольного или наркотического опьянения, то такое изъятие можно произвести только в определённое время, сразу после совершения преступления.

В данном случае кровь является вещественным доказательством. Если изъять её повторно (через какое-то время), то её свойства изменятся, и такая кровь уже не может служить доказательством того, в каком состоянии находился подозреваемый в момент совершения преступления.

Образцы для сравнительного исследования следует отличать от контрольных образцов, которые также могут направляться на экспертизу. В качестве таких образцов на экспертизу направляют пробы веществ, отобранных за пределами места происшествия, образцы с поверхности носителя вне зоны следов, части предметов – носителей, образцы материалов от одежды, обуви, различных вспомогательных материалов (ваты, марли, бумаги).

К материалам уголовного дела, выступающим в качестве объектов судебной экспертизы могут быть отнесены протоколы следственных и судебных действий, приложения к ним – планы, схемы, зарисовки (фотографии, видеозаписи) а также приобщённые к материалам дела иные документы ( то есть документы, допущенные в качестве доказательств в соответствии со ст. 84 УПК РФ).

От категории объекта судебной экспертизы следует отличать понятие её предмета. Не смотря на то, что обе категории тесно связаны, методологическое значение их разное.

Под предметом судебной экспертизы следует понимать стороны, свойства и отношения объектов экспертизы. Экспертизы исследующие один и тот же объект, разграничиваются по предмету экспертизы.

Соотношение объекта, предмета и задач экспертизы можно выразить следующим образом: исследуя объекты судебной экспертизы на предмет присущих ему признаков (свойств) и отношений, эксперт решает задачи по установлению соответствующих фактических данных.

В качестве задач судебной экспертизы необходимо рассматривать установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела.

Необходимо выделять следующие виды экспертных задач:

• идентификационные;
• диагностические;
• классификационные;
• атрибутивные;
• нормативистские;
• ситуалогические;
• каузальные.

Идентификационные задачи связаны с установлением тождества объекта самому себе.

Диагностические задачи необходимо рассматривать в качестве самостоятельного вида задач как установление состояния объектов. Именно так понимается диагностика в большинстве других областей знания: провести диагностику объекта – значит установить, в каком состоянии он находится (исправен или неисправен и т.п.).

На примере баллистической экспертизы диагностическая задача может заключаться в установлении пригодности оружия к стрельбе, установления факта чистки оружия после последнего выстрела и др.

В процессе производства экспертизы эксперт, основываясь на качественных и количественных (габариты, удельный вес и пр.) характеристиках исследуемого объекта, определяет его место в той или иной классификационной системе и функциональное назначение.

Можно привести разновидности классификационных задач на примере баллистической экспертизы: установление вида, модели огнестрельного оружия по стреляным пулям, дроби, гильзам; установление вида (образца) патрона, установлении вида пороха.

Атрибутивные задачи заключаются в установлении свойств и признаков объекта. Атрибутивные задачи можно показать на примере трасологической экспертизы следов орудий, инструментов и механизмов.

Такие задачи могут заключаться в установлении признаков воздействия на объект какого-либо орудия или инструмента, установлении признаков инструмента, воздействовавшего на объект:

• Имеются ли на представленном предмете следы воздействия посторонним орудием (инструментом)?
• Каковы конструктивные особенности, техническое состояние, комплектность применённого орудия (инструмента, механизма)?

Данная задача может быть конечной, а может также вступать в качестве подзадачи других исследований, например, классификационных. То есть, прежде, чем отнести объект к тому или иному классу, необходимо установить его свойства. Установление признаков объекта обязательно является одним из этапов производства идентификационных исследований.

Например, при производстве дактилоскопической экспертизы могут быть решены следующие ситуалогические задачи: установление механизма образования следов, установление обстоятельств происшествия.

Данные задачи могут быть выражены в следующих вопросах:

• Каков механизм образования следов рук (захват, касание и т.п.)?
• Какова давность образования следов рук?
• Каково взаимное расположение следов рук, какова их локализация на отдельных предметах?

Каузальные исследования направлены на установление причинной связи между явлениями. Например, установление причины по известному следствию, или установление причинной связи между фактами. Например, может возникнуть необходимость установить причинную связь между отступлениями от требований специальных норм и правил и происшедшим несчастным случаем (аварией).

Часто каузальные задачи ставятся перед судебно-медицинской экспертизой, например, установление причины смерти.

Нормативистские задачи связаны с установлением соответствия или несоответствия каких-либо действий специальным нормам и правилам. Необходимо напомнить, что эксперт не может давать квалификацию действий лица, согласно уголовному закону, знание которого выходит за пределы его компетенции, а применение составляет исключительную компетенцию правоприменителя.

Сопоставление же события с иными правовыми нормами и правилами, которые как раз и составляют предмет специальных знаний не только возможно, но обязательно при решении нормативистских задач, поскольку данные знания выходят за пределы профессиональных знаний должностных лиц правоохранительных органов.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает основания и условия назначения экспертизы, требования к личности эксперта, права и обязанности эксперта, права и обязанности иных участников процесса в связи с производством экспертизы, форму экспертного заключения, последствия его оценки следователем, судом и т.д.

Только качественное выполнение всей этой работы обеспечивает качественное производство экспертного исследования и получение достоверного заключения.

Назначение судебной экспертизы состоит из следующих этапов:

• принятие решения о необходимости назначения экспертизы;
• подбор материалов для предоставления в распоряжение эксперта;
• выбор эксперта или экспертного учреждения;
• вынесение мотивированного постановления.

Решение о назначении экспертизы принимается в результате того, что следователь (дознаватель) осознаёт необходимость использования специальных знаний сведущего лица для исследования материальных объектов – носителей информации об обстоятельствах имеющих значение для дела. В большинстве случаев судебная экспертиза назначается по усмотрению следователя или дознавателя.

В обязательном порядке экспертиза назначается в случаях специально предусмотренных законом (ст. 196 УПК РФ):

• для установления причины смерти и характера и степени вреда, причинённого здоровью;
• определения психического и физического состояния обвиняемого и подозреваемого, потерпевшего;
• установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего.

Экспертиза назначается тогда, когда для ее производства собраны все необходимые материалы (объекты). Тем не менее, желательно назначать ее на первоначальном этапе расследования, так как решение некоторых вопросов возможно лишь с использованием методов, требующих значительного времени для проведения исследований.

Подбор материалов для экспертизы требует знания методик исследования, соблюдения правил обнаружения, изъятия, упаковки и хранения объектов. Если материалов недостаточно эксперт имеет право: отказаться, ходатайствовать о предоставлении дополнительного материала, сообщить о невозможности дать заключение (ст. 57 УПК РФ).

Признав необходимым производство экспертизы по делу, субъект, назначающий экспертизу, выносит мотивированное постановление, которое согласно законодательству является правовым основанием для проведения экспертизы.

В постановлении лица, производящего расследование, излагаются обстоятельства дела, указывается экспертное учреждение или фамилия эксперта, формулируются вопросы, подлежащие решению путем экспертного исследования, указываются предоставляемые в распоряжение эксперта объекты.

Вопросы должны быть конкретными, и ясными, не допускающими двойного толкования. В методической и справочной литературе по судебной экспертизе приводятся перечни вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение судебной экспертизы.

Однако, изучение экспертной и следственной практики показывает, что наличие таких справочников само по себе не решает проблемы правильной формулировки вопросов. Выбирая необходимые вопросы из таких списков, следователь не всегда учитывает, имеющиеся в его распоряжении объекты, не всегда понимает, какую именно задачу надо поставить перед экспертом в той или иной ситуации.

После этого необходимо проанализировать, какими объектами он располагает, достаточно ли этих объектов для решения поставленных задач, при возможности восполнить выявленную недостаточность. Только после этого, учитывая вид назначаемой экспертизы сформулировать вопросы эксперту.

Располагать вопросы необходимо в логической последовательности, учитывая, что ответ на первые вопросы могут предопределять ответы на последующие. Кроме того, вопросы не должны выходить за пределы компетентности специальности конкретного профиля или конкретного эксперта.

В соответствии со сложившимися в криминалистике традициями, процесс экспертного исследования условно разделяется на несколько стадий:

• подготовительная;
• аналитическая;
• сравнительная;
• синтезирующая;
• фиксация результатов исследования.

На подготовительной стадии эксперт знакомится с основанием назначения экспертизы, вопросами, материалами, предоставленными следователем (судом), осматривает объекты, устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, выдвигает версии о возможных путях решения вопросов.

На сравнительной стадии объекты исследования сопоставляются между собой, с образцами, требованиями различных правил (нормативных актов), выявляются с помощью специальных методов и средств сходства и различия признаков сравниваемых объектов между собой, со сравнительными образцами или эталонами.

На синтезирующей стадии производится оценка результатов проведения исследования, формулируются выводы, логически вытекающие из проведенных исследований.

На стадии фиксации результатов исследования процесс экспертного исследования заканчивается оформлением материалов в виде заключения эксперта.

Присутствуя при производстве экспертизы, следователь может быстро выполнить ходатайство эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов, скорректировать вопросы, если выяснится, что они сформулированы не совсем правильно.