Надзор за исполнением законов органами осуществляющими оперативно- розыскную деятельность

Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, длительное время не был достаточно регламентирован законом. Из-за отсутствия законодательного регулирования прокуроры не могли оценить ход и результаты деятельности оперативно-розыскных органов. Применение технических и иных средств, а также результаты выполнения оперативно-розыскных мероприятий на протяжении многих лет находились “за семью печатями”. Более того, в 1960-1970 гг. Генеральный прокурор СССР издал ряд приказов, которыми предписывал прокурорам и следователям не вмешиваться в оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел.

В настоящее время действует приказ Генерального прокурора РФ № 48 от 9 августа 1996 г. “Об организации надзора за исполнением Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”1. Деятельность прокурора по исполнению данного приказа дополнительно регулируется указанием Генерального прокурора РФ и Министра МВД РФ № 44/15 от 29 июля 1996 г.; № 1/12812 от 25 июля 1996 г. “О порядке предоставления органами внутренних дел материалов для осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”.

Если обратиться к истории уголовно-процессуального законодательства, то мы увидим, что впервые возможность производства оперативно-розыскных действий была предусмотрена в УПК 1923 г. (ст. 93). Однако это касалось лишь необходимости проверки анонимных заявлений. Законодатель на протяжении всей истории существования уголовно-процессуального права был весьма “осторожен” относительно того, чтобы допустить оперативно-розыскную деятельность органов дознания в качестве самостоятельного, процессуального средства при раскрытии и расследовании преступлений.

Возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий как при раскрытии, так и при расследовании преступлений была закреплена в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г., в ст. 29 которых было указано, что “на органы дознания возлагается принятие необходимых мер в целях обнаружения признаков преступления и лиц, совершивших их”.

Необходимо отметить, что многие теоретики права под предлогом охраны неприкосновенности личности, ее жилища, тайны переписки и других конституционных прав выступали против “узаконивания” оперативно-розыскной деятельности. Поэтому только закон должен быть регулятором оперативно-розыскной деятельности.

На органы дознания Законом возлагались обязанности выполнения оперативно-розыскной деятельности с использованием звукозаписи, видеозаписи и кинофотосъемки.

Закон от 12 июня 1990 г. предусматривал необходимость детального правового регулирования в масштабах союзных республик. Впредь до принятия Закона РФ правоохранительные органы руководствовались ведомственным актом – Рекомендациями по применению средств видео-, звукозаписи, кинофотоаппаратуры, телефонной связи и использованию полученных результатов при раскрытии и расследовании преступлений, разработанными и утвержденными 30 июля 1990 г. Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР и МВД СССР.

В Рекомендациях было предусмотрено применение указанных криминалистических и иных технических средств как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе расследования преступления. Безусловно, этот нормативный акт на определенное время и в определенной мере восполнял пробел уголовно-процессуального закона, но тем не менее он не мог заменить закона, поэтому сразу же после принятия Закона от 12 июня 1990 г. началась активная подготовка проекта Закона об оперативно-розыскной деятельности. При этом была поставлена задача – отделить деятельность оперативного характера от розыска скрывавшегося или неустановленного преступника.

Розыск обвиняемого при неизвестности его местонахождения может осуществляться не только оперативно-розыскной службой, но и следователями органов дознания и предварительного следствия (ст. 196 УПК).

Лицо, производящее дознание, как и следователь, обязано принять все зависящие от него меры к установлению местонахождения преступника. В этих целях органы дознания и следователи располагают целым арсеналом процессуальных средств, которые должны в полной мере использовать. И только тогда, когда они не достигнут поставленной цели, они вправе дать соответствующие поручения оперативно-розыскной службе.