Методы оценки качества человеческих ресурсов и качества жизни

Интерес к понятию качества жизни возник еще в античные времена, однако только в последние 50 лет сделаны попытки научного определения этой категории и разработаны инструменты для ее идентификации.

Впервые системы социальных показателей были представлены международными институтами – ООН, МОТ, ОЭСР. Этими организациями были предложены агрегированные показатели, отражающие различные объективные потребности жизни людей, т. е. социальные показатели качества жизни общества.

В дальнейшем эволюция развития научной мысли двигалась от попытки оценки субъективных условий существования отдельных людей к объективным оценкам благосостояния общества.

Субъективные оценки качества жизни отдельных людей очень специфичны и зависят от различных внутренних потребностей субъектов и их внешнего окружения.

«В последнее время исследования психологов и экономистов переместились в сферу анализа ценностей людей и мотивов их поступков. Стали очевидными значительные расхождения между стандартными положениями экономической теории и реальными мотивами, и стимулами поведения населения.

Значительная доля исследований была проведена на основе эмпирических данных о восприятии благосостояния. Характеризуя понятие качества жизни, мы можем говорить о благополучии общества в целом, однако в то же время каждый человек имеет индивидуальную шкалу благополучия, основанную на ее экономических, социальных и психологических субъективных оценках, и собственной системы ценностей».

Структура ценностей качества жизни человека имеет также культурные, образовательные, религиозные, а также региональные особенности. Качество жизни людей, гарантируемое институтами системы социальной защиты, связано с вмешательством государства в экономику страны и перераспределительными процессами в бюджетной системе.

В этой связи высокие гарантии благосостояния общества не должны снижать мотивацию производительного предпринимательства, что предполагает следование некоей оптимальной доле государственного сектора в экономике.

Рост государственных расходов напрямую связан с ростом валового внутреннего продукта, что означает увеличение функций государства с течением времени, а вместе с ним и увеличение масштабов государственного сектора.

Эту зависимость сформулировал еще в 1892 г. немецкий экономист Адольф Вагнер. В экономической теории зависимость была признана законом, который звучит следующим образом: «…рост валового внутреннего продукта (национального дохода) сопровождается ускоренным ростом государственных расходов». Рост государственных расходов за последние три года хорошо прослеживается по данным таблицы 1.

В 2024 г. прогнозируется дефицит Федерального бюджета Российской Федерации размером 0,3 % валового внутреннего продукта. Сам ВВП будет расти ориентировочно на 3 % каждый год. Обратим внимание на условные параметры инфляции. 4,5% в годовом исчислении – это целевые параметры.

Таблица 1. Формирование Федерального бюджета на 2022-2024 гг., трлн руб.

Особый вопрос – сокращение разрыва в бюджетной обеспеченности регионов РФ. Новые регионы РФ, по определению, дотационные. В 2024 г. сумма дотаций составит 758 млрд 580 млн рублей. Это больше, по сравнению с предыдущим годом, на 5,6 %.

В соответствии с Программой социально-экономического развития новых регионов предусмотрено более 300 мероприятий по улучшению уровня и качества жизни, развитию сферы здравоохранения, культуры, спорта, туризма, транспортной и дорожной сети, топливно-энергетического комплекса, агропромышленного комплекса, промышленности, поддержки развития малого и среднего предпринимательства. Цель развития новых территорий – экономический рост и cоздание продуктов высокой сложности и добавленной стоимости.

Новейшие исследования в области государственных расходов показали все же ограниченность закона Вагнера в долгосрочном аспекте. Это доказали шведские ученые Д. Дюревалл и М. Хенрексон в 2010 г. Согласно их выводам, закон Вагнера действовал в Швеции на протяжении периода с 1860-х до конца 1960-х гг., а в Великобритании – с 1860-х до конца 1970-х гг. Однако после этого данный закон утратил свою силу и сегодня не действует. В связи с этим мы можем предположить о возможности оптимальных расходов государственного сектора экономики.

«Малая доля государственного сектора приводит к низкому уровню благосостояния и к низким темпам экономического развития из-за отсутствия защиты прав собственности, охраны правопорядка и отсутствия базовой инфраструктуры.

Однако, в случае большой доли государственного сектора или, когда, все экономические решения принимаются государством, темпы роста экономики становятся низкими, так как высокий уровень налогообложения подавляет дух предпринимательства и мотивацию к труду», что в конечном итоге приводит к низкой производительности инвестиций и неэффективному использованию ресурсов.

Необходимо соблюдать баланс между высокими гарантиями уровня благосостояния общества и стимулами производительного предпринимательства и следовать некоей оптимальной доле государства в экономике. Графически кривая Арми-Рана изображена на рисунке 1.

«Мы можем указать ещё на одну зависимость, связанную с распределительными процессами общественного продукта.

В социальной сфере установилась чёткая тенденция, выражающаяся в том, что для поддержания установившегося стандарта уровня и качества жизни средние издержки увеличиваются быстрее, чем в среднем в производственной сфере, а заработная плата привязана к уровню заработной платы в промышленности иллюстрируя “болезнь Баумоля”.

Рисунок 1. Кривая Арми – Рана – соотношение между уровнем государственных расходов и темпами экономического роста

Парадигма управления уровнем и качеством жизни общества строится на перераспределении условий жизни, которое определяется комплексом взаимоотношений между государством, рынком и домохозяйствами.

Рынок труда определяет возможности создавать как блага, так и материальные возможности в виде заработной платы, которая используется для личного потребления.

Высокая занятость, низкий уровень безработицы и небольшие различия в уровне заработной платы ведут к уравниванию материального стандарта жизни. И, наоборот, высокий уровень безработицы и сильная дифференциация в оплате труда приводят к различиям в уровне и качестве жизни.

Большие семьи могут использовать преимущества за счет эффекта масштаба, так как ее члены совместно используют жилье и материальные активы, и они часто также составляют особую поддержку людей с низкими доходами.

Размер семьи и ответственность за иждивенцев (дети, финансово зависимые взрослые с низкими доходами) могут внести свой вклад в относительно большие различия материальных стандартов. Изменения в формировании состава домашнего хозяйства в стране, увеличение рождаемости и снижение размера домохозяйства, таким образом, могут иметь последствия для равенства с точки зрения уровня жизни.

В вопросах качества жизни следует учитывать и влияние ESG-факторов экономического роста. Экологические метрики качества жизни во многом удорожают социальные расходы и усиливают эффект «болезни Баумоля».

Суммируем:

• Акцентируем внимание на существовании бинарного подхода к оценке качества жизни отдельного человека и общества в целом.

В основе формирования социальных показателей уровня и качества жизни лежат человеческие потребности, экономические интересы, экономические цели.

• Рост валового внутреннего продукта обеспечивает возможность роста государственных расходов и роста государственного сектора экономики.

Однако существует оптимальный уровень государственных расходов, превышение которого приводит к падению темпов экономического роста.

• Следует соблюдать баланс между высокими гарантиями уровня и качества жизни, и мотивацией малого и среднего предпринимательства, и ростом государственных расходов.

Механизм управления развитием малого и среднего предпринимательства должен включать в себя инструменты поддержки мотивов и стимулов предпринимательской активности и роста эффективности предпринимательской деятельности.

• В социальной сфере средние издержки растут быстрее, чем в среднем в производственной сфере, и в гораздо большей степени их рост связан с влиянием человеческого фактора.

Особенно ярко эта закономерность проявляется в условиях цифровизации экономики.

• Материальный стандарт жизни связан как с уровнем безработицы и инфляции, так и с различиями в оплате труда.

Усиливают эффект удорожания качества жизни и экологические метрики экономического роста. ESG-факторы экономического роста менее всего исследованы и представлены в системе показателей качества жизни.