Критика использования экономического неоинституционализма в сравнительной политологии

Ранее уже говорилось о том, что теория рационального выбора принимается далеко не всеми в качестве методологии исследования. В сравнительной политологии также существует довольно значительная критическая волна. Дэвид Циулли, посвятивший этому специальную статью, указывает на четыре направления критики использования теории рационального выбора в сравнительных исследованиях:

1. Теоретики рационального выбора преувеличивают или «доброе» локковское направление социальных перемен, или «злобное» гоббсовское. Им не удается концептуально объяснить разрывы в любом из направлений, если оно сопоставляется с практикой.
2. Теоретики рационального выбора преувеличивают рынок, иерархии и корпорации в качестве доминантных институциональных и организационных форм современных гражданских обществ. Им не удается концептуально объяснить профессии, университеты, исследовательские отделения корпораций или другие совещательные структуры.
3. Теоретики рационального выбора вежливо отрицают предположения нормативных теоретиков о том, что современные факторы разделяют интернализованные нормативные мотивации и что это объясняет социальный порядок. Им не удается объяснить институционализированные нормативные ориентации и как они определяют хорошее направление социальных перемен посредством ограничения максимизации частного интереса.
4. Теоретики рационального выбора преувеличивают «права» акторов и их одобрение основного распределения прав в гражданском обществе. Им не удается концептуально объяснить ни наличия, ни отсутствия институциональных нормативных границ, налагаемых на волюнтаристские опыты коллективной власти в гражданском обществе.

Другой исследователь-компаративист обращает внимание на ограниченность теории рационального выбора в том смысле, что она не учитывает культурную сложность современных обществ, чрезвычайно упрощает и делает абстрактным характеристики рациональных агентов и структур, а также безразлична к значимости культурных норм и ценностей.

Вместе с тем Литтл допускает возможность объединения теории рационального выбора с другими институциональными теориями (социально-историческими, социологическими).

Теория рационального выбора и базирующаяся на ее основе одна из ветвей неоинституционализма может быть раскритикована и по другим позициям, но несомненной ее заслугой является возможность моделирования политических процессов при определенных допущениях и использования этих моделей в качестве средства анализа, в том числе и сравнительного.

Да и сами теоретики рационального выбора отнюдь не претендуют на всеохватность их теоретических построений. От многих других исследователей их как раз отличает относительно точное знание предпосылок своих концепций и моделей, а следовательно, их теоретических возможностей.