Главная » Справочник » Памятники истории и культуры. Правовой статус и охрана. Монография » Исторический анализ отечественного законодательства об ответственности за причинение ущерба памятникам истории и культуры

Исторический анализ отечественного законодательства об ответственности за причинение ущерба памятникам истории и культуры

Термин “памятник истории и культуры” появился в России не одновременно с возникновением правоохранительной деятельности. Каждой исторической эпохе соответствовали свой уровень отношения к историко-культурному наследию, собственное понимание термина, которым обозначались памятники.

Периоды развития отечественного законодательства (включая его охранительные отрасли) совпадают с основными этапами развития Российского государства. На этом основании мы можем подразделить отечественное законодательство об охране памятников истории и культуры на три периода (этапа): 1) законодательство досоветского периода (до октября 1917 г.); 2) советское законодательство (с октября 1917 г. до 1993 г.); 3) постсоветское законодательство (с конца 1993 г. – времени принятия Конституции РФ – до настоящего времени).

Законодательство об охране памятников истории и культуры досоветского периода. На Руси при определении значимости памятника превалировало христианское начало. Если и существовали реликвии, они не рассматривались как свидетельства о прошлом, исторические памятники. Напротив, они считались святынями, имеющими вневременную ценность.

Интересно

Вследствие этого в обществе складывалось определенное отношение к обветшалым зданиям и сооружениям. Самый значимый храм мог перестраиваться несколько раз полностью, а поверх древнейших росписей делались новые. Так, Успенский собор Московского Кремля перестраивался много раз, хотя впервые был заложен митрополитом Петром в XIV в.

В Суздале Рождественский собор Владимира Мономаха в XIII в. был полностью перестроен. Во всех случаях храмы ставились на том же месте, где стояли старые здания, и сохранялось прежнее посвящение. Новое строение считалось полноценным преемником старого, хотя были и исключения. Так, в 1471 г. московский зодчий В.Д. Ермолин восстановил рухнувший Георгиевский собор (1234 г.) в Юрьеве-Польском

В конце XVII в. перед разборкой Троицкого собора в Пскове по царскому указу его зафиксировали в чертежах, что свидетельствует о появлении интереса к прежним формам храма, стремлении сохранить их хотя бы в рисунке. Иное отношение к прошлому демонстрировали старообрядцы, так как их культура законсервировалась в прежних формах. Все предметы церковного обихода дониконовского времени считались свидетельствами святой истины, поэтому их уничтожение было недопустимым.

Начальным этапом памятникоохранной деятельности считают Петровскую эпоху начала XVIII в., когда была поставлена цель доказать, что российская история не менее богата и поучительна, чем европейская. Воинский артикул Петра I не предусматривал ответственности за преступления против таких предметов, как религиозные (культурные) ценности , при этом уголовное законодательство, существовавшее до данного периода, предусматривало ответственность за посягательства именно на движимые предметы такого характера, так что посягательствами на культурные ценности были так называемые религиозные преступления. Ответственности за преступления против недвижимых памятников не было.

Тем не менее именно Петровскую эпоху можно охарактеризовать как начало становления в России музейного дела, а указы Петра I – как новый период в развитии законодательства об охране культурных ценностей.

Так, сам государь издал Указ об охране археологических находок и о передаче их в Кунсткамеру – первый в России музей, основанный Петром I в 1714 г. Спустя четыре года появился царский Указ “О приносе родившихся уродов, также найденных необыкновенных вещей во всех городах губернаторам и комендантам, о даче за принос оных награждения и о штрафах за утайку”, сохранявший юридическую силу 200 лет.

В нем утверждалось: “Ежели кто найдет в земле или в воде какие старые вещи, а именно: каменья необыкновенные, кости человеческие или скотские, рыбьи или птичьи, не такие, какие у нас ныне есть, или такие, да зело велики или малы перед обыкновенным, также какие старые надписи на каменьях, железе или меди, или какое старое и ныне необыкновенное ружье, посуду, и прочее все, что зело старо и необыкновенно, також бы приносили, за что давана будет довольная дача, смотря по вещи, понеже не видав, положить нельзя цены”.

Через несколько лет появились еще два более конкретных и строгих Указа: “О присылке из монастырей Российского государства жалованных грамот” 1720 г. и “О покупке в Сибири куриозных вещей и о присылке оных в Берг- и Мануфактур-коллегию” 1721 г. В частности, говорилось, что “во всех епархиях и монастырях и соборах прежние жалованные грамоты и другие куриозные письма оригинальные, также и исторические, рукописные и печатные книги пересмотреть и переписать губернаторам и вице-губернаторам и воеводам и переписные книги прислать в Сенат.

Интересно

Куриозные вещи, которые находятся в Сибири, покупать Сибирскому губернатору или кому где надлежит настоящею ценою и, не переплавляя, присылать в Берг- и Мануфактур-коллегию”. Однако указанное касалось только движимых ценностей.В 1722 г. в Астрахани был подписан Указ, предписывавший охрану башни в булгарах Казанской губернии и ремонт ее фундамента. Этот Указ принято считать первым русским государственным актом, предусматривающим охрану и реставрацию памятника исходя из уважения к историческому наследию.

Петр I дал указание казанскому губернатору посылать на то место каменщиков, чтобы они восстановили строение, и “всякий раз посылать туда кого-нибудь осматривать для предупреждения дальнейшего вреда”. В том же году был принят Указ “О присылке из всех епархий и монастырей древних рукописных летописей и подобных книг в Москву в Синод”

Предыдущая статья Испания и памятники Следующая статья Камень преткновения градостроительной деятельности

Статьи по теме