Использование дефиниции педагогические технологии в науке и практике

Исследователи проблем педагогических технологий К. Ричмонд, П. Д. Митчел, Р. М. Томас отмечают сдвигающийся контекст определений ПТ и размываемые границы понятия ПТ. В. И. Боголюбов также обращает внимание на то, что исследователи продолжают тенденцию к размытию границ ПТ. В. В. Краевский, Г. Т. Хайруллин, М. А. Глагузова, Н. Л. Коршунова, Г. М. Кусаинов указывают на то, что в педагогической теории господствуют стихии субъективных и частных противоречивых толкований, что большая часть научных споров и конфликтов возникает из-за того, что даже основные педагогические категории понимаются по-разному, в то время как они должны обладать той строгостью и стройностью, которая и должна быть присуща этой отрасли знаний.

Г. К. Селевко, анализируя аспекты технологий, приходит к выводу, что «педагогическая технология функционирует и в качестве науки, исследующей наиболее рациональные пути обучения, и в качестве системы способов, принципов и регулятивов, применяемых в обучении, и в качестве реального процесса обучения». Он определяет в понятии «педагогическая технология» три иерархических соподчинённых уровня: общепедагогические технологии охватывают целостный образовательный процесс в системе учебных заведений или в отдельном учебном заведении, или на определенной ступени обучения; частнопредметные педагогические технологии реализуются в рамках одного предмета, класса, учителя; локальные технологии представляют собой технологию отдельных частей учебно-воспитательного процесса.

Здесь нельзя не согласиться с необходимостью научного подхода при технологизации процесса обучения, но Г. К. Селевко называет технологию и наукой, и системой способов, и самим процессом обучения. К технологиям он относит ряд инновационных концепций и систем воспитания, развития и обучения, созданных за последние тридцать лет, не выделяя их принципиальных отличий (наличие или отсутствие проекта, операциональности целеполагания и пр.).

В. И. Боголюбов определяет ПТ как «междисциплинарный конгломерат идей, тенденций, концепций, систем, подходов, способов, методов и средств обучения, используемых для повышения эффективности образования и имеющих связи (отношения) со всеми отраслями педагогической теории и практики». М. Е. Бершадский и В. В. Гузеев рассматривают генезис

М. Е. Бершадский называет четыре «относительно независимые области значений» понятия ПТ:

1. Понятие ПТ не имеет собственного однозначно определенного смысла и используется как модная альтернатива традиционному понятию методики преподавания. Понятие ПТ используется повсеместно. При таком «безразмерном» применении оно неизбежно теряет смысл, нивелируется: от теоретического размывания до практической дискредитации – только один шаг.
2. Область значений связана с греческими корнями слова «технология», поэтому понятие ПТ трактуется как педагогическое искусство. Поскольку число возможных педагогических ситуаций является бесконечным, то достаточно трудно говорить о воспроизводимости и переносимости данных рекомендаций, что является необходимым условием технологичности процесса.
3. Значение в наибольшей степени соответствует тому пониманию понятия «технология», которое сложилось в массовом сознании и прочно ассоциируется в нем с производственными технологическими процессами. Данный процесс рассматривают как специально организованную, хорошо структурированную образовательную деятельность, направленную на достижение операционально и диагностично поставленных целей.
4. В данном значении термин «технология» применяется только для того, чтобы обосновать невозможность построения технологичного образовательного процесса.

В. В. Гузеев также отмечает «увлечение технологическим подходом в образовании, когда технологией объявляется любая хоть немного связная практика обучения…».